Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-1986/2023[88-4681/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шлопак С.А, Смирновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2, Федерального казенного учреждения "Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-468/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению "Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о взыскании выплат за работу с заболевшими новой коронавирусной инфекцией, недополученной доплаты за ночные и сверхурочные часы, компенсации морального вреда, взыскании убытков, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения адвоката Скачкова Р.В, действующего в интересах истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) о взыскании денежных средств в качестве выплаты за работу с заболевшими новой коронавирусной инфекцией в размере 86208 руб, доплаты за работу с лицами, заболевшими новой коронавирусной инфекцией, за ноябрь 2020 г. в размере 80077, 90 руб, за декабрь 2020 г. - 51341, 90 руб, за январь 2021 г. - 80077, 90 руб, недополученной доплаты за ночные и сверхурочные часы за 2019 г. в размере 82740, 54 руб, за 2020 г. - 105361, 76 руб, за 2021 г. - 53041, 59 руб, компенсации морального вреда в размере 100000 руб, убытков в размере 70000 руб, а также об отмене приказа врио начальника учреждения от 10 июня 2021 г. N 121-к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

В обоснование требований указал, что он в период с 27 февраля 2019 г..по 9 июля 2021 г..проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы федерального казенного учреждения "Областная больница Управления федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ "Областная больница УФСИН России по Архангельской области"). В соответствии с журналом N195 учета рабочего времени сотрудников с лицами, заболевшими новой коронавирусной инфекцией, в ноябре, декабре 2020 г..и январе 2021 г..им были отработаны полные рабочие смены. Однако компенсация, положенная сотрудникам при работе с лицами, заболевшими новой коронавирусной инфекцией, ему не выплачена. С учетом того, что в ноябре, декабре 2020 г..и январе 2021 г..им были отработаны полные рабочие смены, соответственно, ему должна быть произведена премия за каждый месяц в размере 28736 руб. Также ответчиком неправомерно не была осуществлена выплата за работу с лицами, заболевшими новой коронавирусной инфекцией, за ноябрь 2020 г..в размере 80077, 90 руб, за декабрь 2020 г..- 51341, 90 руб, за январь 2021 г..- 80077, 90 руб. За 2019 г..ответчиком не была произведена доплата за работу в ночные и сверхурочные часы в размере 82740, 54 руб, в 2020 г..- в размере 105361, 76 руб, за 2021 г..- 53041, 59 руб. Приказом от 10 июня 2021 г..N 121-к на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неисполнение пунктов 18, 31, 59 должностной инструкции. Однако дисциплинарного проступка он не совершал, доказательства его вины отсутствуют, так как проверка осужденных каждые 30 минут не регламентирована инструкцией, а постоянное наблюдением за осужденными осуществлялось им с применением средств видеофиксации и личного контроля.

Комиссия для коллегиального рассмотрения вопросов, связанных с дисциплиной труда, не создавалась. О проведении проверки он не был уведомлен, объяснительная им была написана, но вопреки этому был составлен акт об отказе в предоставлении объяснения. В связи с нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, а также убытки, которые он понес в качестве платы за проживание за пределами территории Архангельской области для проведения отдыха в отпуске, которые ему не вернули ввиду переноса отпуска без его согласия. При этом из отпуска отозван он не был.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 октября 2022 г. решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 июня 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 к ФКУ "Областная больница УФСИН России по Архангельской области", ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, дело в данной части направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 к ФКУ "Областная больница УФСИН России по Архангельской области" о взыскании премии и компенсации морального вреда, в данной части принято новое решение. Исковые требования ФИО2 к ФКУ "Областная больница УФСИН России по Архангельской области" о взыскании премии и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ФКУ "Областная больница УФСИН России по Архангельской области" в пользу ФИО2 взыскана премия за выполнение особо важных и сложных задач за декабрь 2020 г. в размере 7507 руб. и январь 2021 г. в размере 20244, 400 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении указанных исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ "Областная больница УФСИН России по Архангельской области", ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области о взыскании выплат за работу с заболевшими новой коронавирусной инфекцией в большем размере, недополученной доплаты за ночные и сверхурочные часы, взыскании убытков отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа к ФКУ "Областная больница УФСИН России по Архангельской области", ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области о взыскании выплат за работу с заболевшими новой коронавирусной инфекцией в большем размере, недополученной доплаты за ночные и сверхурочные часы, взыскании убытков. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на доводы, приводимые в суде апелляционной инстанции и являющиеся позицией по делу.

В кассационной жалобе ФКУ "Областная больница УФСИН России по Архангельской области" содержится просьба об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Представитель истца в суде кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы ФИО2

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что приказом ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области от 1 марта 2019 г. N 48-лс ФИО2 назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области с 27 февраля 2019 г.

Приказом ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области от 29 июня 2021 г. N 103-лс ФИО2 уволен со службы, с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 9 июля 2021 г.

Денежное довольствие ФИО2 состояло из оклада по должности 12290 руб, оклада по воинскому званию 8939 руб, надбавки за выслугу лет в УИС в размере 15%, надбавки за особые условия службы в размере 15 % за замещение должности в подразделениях безопасности, надзора и режима исправительных учреждений, надбавки за особые условия службы в размере 7 % за замещение должности в лечебно-профилактическом учреждении, а также надбавки за особые условия службы в размере 3 %, районного коэффициента и северной надбавки.

Во время службы приказом ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области от 10 июня 2021 г. N 121-к ФИО2 привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение пунктов 18, 32, 59 должностной инструкции, выразившееся в нарушении порядка несения службы на посту 4 (штрафной изолятор).

Согласно акту от 1 июня 2021 г. истец от дачи объяснений по факту выявленных нарушений отказался.

Также ФИО2 отказался от ознакомления с указанным приказом, о чем 10 июня 2021 г. составлен соответствующий акт.

В соответствии с приказом от 15 декабря 2020 г. N 175-лс ФИО2 произведена выплата разовой премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач за работу с лицами, заболевшими коронавирусной инфекцией, за ноябрь 2020 г. в размере 28736 руб.

Согласно приказам от 29 июня 2021 г. N 105-лс и N 106-лс за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач (контакт при выполнении своих должностных обязанностей с пациентами с установленным диагнозом - новая коронавирусная инфекция) за период с декабря 2020 г. по январь 2021 г. ФИО2 выплачена премия в размере 1 и 0, 4 должностного оклада соответственно.

Как следует из табелей учета рабочего времени в феврале 2019 г. ФИО2 отработано 18 часов, переработка составила 2 часа; в марте 2019 г. - 204 часа, из которых 21 час - ночные, переработка составила 45 часов.

Согласно приказу начальника от 6 мая 2019г. N 100-лс оплата за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени за период с 16 декабря 2018 г. по 31 марта 2019 г. произведена ФИО2 за 44 часа в размере полуторной часовой ставки сверх должностного оклада и за 3 часа в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада. Указанная выплата произведена в мае 2019 г.

В апреле 2019 г. ФИО2 отработано 205 часов, из которых 21 час - ночные, переработка составила 30 часов; в мае 2019 г. - 211 часов, из которых 12 часов - праздничные, 56 часов - ночные, переработка составила 68 часов, включая 12 часов - ночные; в июне 2019 г. - 202 часа, из которых 49 часов ночные, переработка составила 51 час.

Согласно приказу от 18 сентября 2019 г. N 219-лс оплата за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени за период с 1 апреля по 30 июня 2019 г. произведена ФИО2 за 104 часа в размере полуторной часовой ставки сверх должностного оклада и за 33 часа в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада. Указанная выплата произведена в сентябре 2019 г.

В июле 2019 г. ФИО2 отработано 132 часа, из которых 35 часов ночные, переработка составила 12 часов; в августе 2019 г. - 144 часа, переработка составила 24 часа; в сентябре 2019 г. - 198 часов, из которых 58 часов ночные, переработка составила 30 часов.

Согласно приказу от 5 декабря 2019 г. N224-лс истцу выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 1 июля по 30 сентября 2019 г. в количестве 66 часов в полуторном размере часовой ставки сверх должностного оклада.

В октябре 2019 г. ФИО2 отработано 153 часа, из которых 33 часа ночные, переработка составила 25 часов; в ноябре 2019 г. - 198 часов, из которых 9 часов - праздничные дни, 51 час - ночные, переработка составила 29 часов; в декабре 2019 г. - 197 часов, из которых 49 часов ночные, переработка составила 22 часа.

Согласно приказу от 20 декабря 2019 г. N296-лс истцу выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 1 октября по 31 декабря 2019 г. в количестве 67 часов в полуторном размере часовой ставки сверх должностного оклада.

Как следует из пояснений представителя ответчика, сумма недоплаты за работу сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени в декабре 2019 г. составила 981, 21 руб. за 9 часов.

В январе 2020 г. истцом отработано 77 часов, из них 46 часов в праздничные дни, 26 часов - ночные; в феврале 2020 г. - 125 часов, из которых 30 часов - ночные, 29 часов - переработка; в марте 2020 г. - 58 часов, з которых 12 часов - ночные, переработка - 18 часов, из которых 9 часов - ночные.

Согласно приказу от 17 марта 2020 г. N45-лс истцу выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за 1 квартал 2020 г. в количестве 38 часов в полуторном размере часовой ставки сверх должностного оклада.

В апреле 2020 г. истцом отработано 78 часов, из которых - 21 час точные, 7 часов ? переработка; в мае 2020 г. - 185 часов, из которых ночные - 51 час, переработка 50 часов; в июне 2020 г. - 192 часа, из которых 6 часов - праздничные, 51 час - ночные, 19 часов - переработка.

Согласно приказу от 17 июля 2020 г. N109-лс истцу выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 16 марта 2020 г. по 30 июня 2020 г. в количестве 76 часов в полуторном размере часовой ставки сверх должностного оклада.

В июле 2020 г. истцом отработано 198 часов, из которых 49 часов - ночные, 9 часов - праздничные, 13 часов - переработка; в августе 2020 г. - 198 часов, из которых 51 час - ночные, 30 часов - переработка; в сентябре 2020 г. - 127 часов, из которых 33 часа - ночные, переработка - 15 часов.

Согласно приказу от 17 ноября 2020 г. N165-лс истцу выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 1 июля по 30 сентября 2020 г. в количестве 58 часов в полуторном размере часовой ставки сверх должностного оклада.

В октябре 2020 г. истец находился в отпуске, в ноябре 2020 г. им отработано 186 часов, из которых 56 часов - ночные, 90 часов - переработка; в декабре 2020 г. - 168 часов, из которых 56 часов - ночные, 73 часа - переработка.

Согласно приказу от 18 декабря 2020 г. N177-лс истцу выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 1 октября по 15 декабря 2020 г. в количестве 162 часа, из которых 56 часов в двойном размере, 106 часов в полуторном размере часовой ставки сверх должностного оклада.

В январе 2021 г. истцом отработано 180 часов, из которых 84 часа - в праздничные дни, 61 час - ночные, 24 часа - переработка; в феврале 2021 г. - 174 часа, из которых 49 часов - ночные, 6 часов - в праздничные дни, 17 часов -переработка; в марте 2021 г. - 202 часа, из которых 51 час - ночные, 8 часов -праздничные дни, 18 часов - переработка.

Согласно приказу от 14 апреля 2021 г. N56-лс истцу выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 16 декабря 2020 г. по 31 марта 2021 г. в количестве 132 часа в полуторном размере часовой ставки сверх должностного оклада.

В апреле 2021 г. истцом отработано 206 часов, из которых 63 часа - ночные, 31 час - переработка; в мае 2021 г. - 204 часа, из которых 17 часов - праздничные дни, 68 часов - ночные, 35 часов - переработка; в июне 2021 г. - 151 час, из которых 8 часов - праздничные дни, 35 часов - ночные, 24 часа - переработка; в июле 2021 г. - 63 часа, из которых 7 часов - переработка.

Согласно приказу от 7 июля 2021 г. N113-лс истцу выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни за период с 1 апреля по 9 июля 2021 г. в количестве 97 часов в полуторном размере часовой ставки сверх должностного оклада.

Как следует из расчетных листков, доплата за работу в ночное время истцу производилась в месяце, следующем за отчетным, согласно табелям учета рабочего времени

На основании приказов начальника ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области истцу выплачена компенсация за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада: приказ от 17 июня 2019 г. N 137-лс - оплата за работу в нерабочие праздничные дни 1 и 9 мая 2019 г. в размере 12 часов, приказ от 18 марта 2020 г. N 46-лс - оплата за работу в нерабочий праздничный день 8 марта 2020 г. в размере 9 часов, приказ от 12 августа 2020 г. N 119-лс - оплата за работу в нерабочий праздничный день 1 июля 2020 г. в размере 9 часов, приказ от 17 июня 2020 г. N 95-лс - оплата за работу в нерабочий праздничный день 12 июня 2020 г. в размере 6 часов, приказ от 11 марта 2021 г. N 27-лс - оплата за работу в нерабочий праздничный день 23 февраля 2021 г. в размере 6 часов, приказ от 12 февраля 2021 г. N 13-лс - оплата за работу в нерабочие праздничные дни с 1 по 8 января 2021 г. в размере 84 часа, приказ от 16 июля 2021 г. N 88-лс - оплата за работу в нерабочие праздничные дни 1 и 9 мая 2021 г. в размере 17 часов, приказ от 14 апреля 2021 г. N 55-лс - оплата за работу в нерабочий праздничный день 8 марта 2021 г. в размере 8 часов, приказ от 7 июля 2021 г. N 114-лс - оплата за работу в нерабочий праздничный день 12 июня 2021 г. в размере 8 часов.

Приказом от 29 января 2021 г. N16-л ФИО2 перенесен отпуск за 2021 г. с января 2021 г. на октябрь 2021 г. в связи с освобождением от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагал, что применительно к положениям Приказа ФСИН России от 30 ноября 2020 г. N 861 "Об утверждении порядка и условий осуществления специальной социальной выплаты медицинским и иным работникам, сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID- 19), медицинским работникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", имеет право на получение за период с ноября 2020 г. по январь 2021 г. указанной выплаты.

Разрешая исковые требования ФИО2 в данной части, суд первой инстанции, исходил из того, что стимулирующие выплаты, предусмотренные на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2020 г. N 1896, и приказа ФСИН России от 30 ноября 2020 г. N 861, могут быть произведены только медицинским и иным работникам, сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, оказывающим медицинскую помощь (участвующим в оказании, обеспечивающим оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинским работникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Учитывая, что истец не оказывал непосредственно медицинскую помощь (участвовал в оказании, обеспечивал оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции и не являлся медицинским работником, контактирующим с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции, то применительно к Приказу ФСИН России от 30 ноября 2020 г. N 861 оснований для начисления ему вышеуказанной выплаты не имелось, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании указанной выплаты.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласился.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции учтено, что обращаясь с настоящим иском, истец также полагал, что в связи с выполнением служебных обязанностей в условиях контактирования с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19), имеет право на получение за период с ноября 2020 г. по январь 2021 г. доплаты за работу в особых условиях в размере 100% оклада денежного содержания с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Как следует из материалов дела, истцу ежемесячно выплачивалась надбавка к должностному окладу за особые условия службы, размер которой определен согласно приказу ФСИН России от 9 апреля 2020 г. N 250 "Об утверждении перечня должностей сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям" в размере 15% за замещение должности в подразделениях безопасности, надзора и режима исправительных учреждений, а также 7 % за замещение должности в лечебно-профилактическом учреждении.

Вместе с тем, распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2020 г. N 1230-р из резервного фонда Правительства Российской Федерации в 2020 г. ФСИН России выделены бюджетные ассигнования в объеме 230, 1 млн. в целях осуществления дополнительного денежного стимулирования сотрудников подведомственных учреждений за работу с лицами, заболевшими новой коронавирусной инфекцией, имея в виду предоставление дополнительных выплат не менее 8, 5 тыс. сотрудников. ФСИН России предписано осуществить контроль за целевым и эффективным использованием указанных в пункте 1 настоящего распоряжения бюджетных ассигнований с представлением доклада в Правительство Российской Федерации до 1 февраля 2021 г.

Размер разовой премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач (за работу с лицами, заболевшими новой коронавирусной инфекцией) был установлен сотрудникам, отработавшим полное количество часов в месяц, в сумме 28736 руб.

При этом ответчиком не представлено доказательств, что размер указанной премии был изменен до размера оклада денежного содержания, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу, что за декабрь 2020 г. и январь 2021 г. ФИО2 выплачена премия не в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции решение суда в данной части отменил, поскольку пришел к выводу, что невыплаченная премия за выполнение особо важных и сложных задач истцу за декабрь 2020 г. составила 7507 руб, за январь 2021 г. - 20244, 40 руб, с учетом размера начисленной работодателем премии на основании приказов от 29 июня 2021 г.

Установив нарушение прав истца, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в пользу истца 5000 руб. компенсации морального вреда.

Обращаясь с настоящим иском, истец также ссылался на наличие задолженности по оплате ночных и сверхурочных часов работы за период 2019-2021 гг, полагая, что при расчете доплаты необходимо учитывать помимо должностного оклада и оклада по воинскому званию - надбавку за выслугу лет и надбавку за особые условия труда.

С учетом заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с данными требованиями, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за сверхурочную работу за декабрь 2019 г, исходя из того, что истец знал о нарушении своих прав в соответствующие дни, установленные для выплаты денежного довольствия, расчетные листки получал своевременно. При этом суд первой инстанции сделал вывод, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

В части доплаты за период 2020-2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что доплаты за работу в ночное время и за сверхурочную работу произведены ответчиком в полном объеме.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился, указал дополнительно, подробно мотивировав, что оснований для произведения выплат с учетом надбавки за выслугу лет и надбавки за особые условия труда не имеется.

Обращаясь с настоящим иском, истец также оспаривал приказ от 10 июня 2021 г. N121-к о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции с учетом заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска, предусмотренного частью 4 статьи 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ трехмесячного срока на обращение в суд с данным требованием, пришел к выводу, что ФИО2 этот срок пропущен, исходя из того, что истец своевременно узнал о привлечении его к дисциплинарной ответственности, о чем свидетельствует акт от 10 июня 2021 г. об отказе от ознакомления с оспариваемым приказом. При этом суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не согласился, указал, что ФИО2, начиная с сентября 2021 г, неоднократно обращался по вопросу нарушения его трудовых прав в прокуратуру и трудовую инспекцию.

Данные обращения неоднократно перенаправлялись по подведомственности, и лишь 8 ноября 2021 г. в адрес истца был направлен ответ заместителя прокурора города Архангельска, согласно которому ряд нарушений его трудовых прав не подтвердился, однако доводы обращения о нарушении порядка ведения послужного списка нашли свое подтверждение, в связи с чем прокуратурой города начальнику ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области внесено представление об устранении нарушений законодательства.

После получения сообщения прокуратуры о результатах проведенной проверки истец ознакомился с материалами проверки и 30 декабря 2021 г. посредством почтовой связи направил настоящее исковое заявление в суд.

В связи с чем, принимая во внимание, что органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона, ФИО2 своевременно обратился в органы прокуратуры за защитой своих прав в связи с чем трехмесячный срок установленный законодателем не пропущен.

Учитывая, что решением суда первой инстанции отказано в отмене дисциплинарного взыскания только по мотиву пропуска срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, установив, что срок не пропущен, пришел к выводу о направлении дела в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационных жалоб, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела не допущено.

Настаивая на пропуске срока исковой давности по требованию об оспаривании дисциплинарного взыскания, ФКУ "Областная больница УФСИН России по Архангельской области" ссылается, н то, что судом апелляционной инстанции он неправомерно восстановлен, поскольку такого требования заявлено не было.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном определении срок для оспаривания приказа о применении дисциплинарного взыскания ФИО2 не пропущен, поскольку с соответствующей жалобой он обратился в трудовую инспекцию, а также в органы прокуратуры, полагая что таким образом спор будет разрешен во внесудебном порядке. В ходе прокурорской проверки было установлено нарушение прав истца, в связи с чем он обратился за защитой своих прав в суд.

Кроме того, даже при пропуске процессуального срока на обращение в суд за защитой своих трудовых прав, своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке, может также свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неправомерном взыскании премии основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылка на то обстоятельство что судом апелляционной инстанции неверно применен к спорным правоотношением Приказ ФСИН России от 27.05.2013 N 269 (ред. от 07.09.2018 г.) "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку спорные выплаты должны были быть произведены в декабре 2020 и январе 2021. Вместе с тем, данный приказ утратил силу уже после возникновения спорных правоотношений в связи с изданием Приказа ФСИН России от 16.08.2021 г. N 704, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22.09.2021 г.).

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно применены нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы истца также отклоняются судом кассационной инстанции, как несостоятельные, направленные на переоценку выводов суда.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств, и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кассационные жалобы не содержат указания на судебную ошибку, а иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, Федерального казенного учреждения "Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.