Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-2204/2023[88-4557/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конфренецсвязи кассационную жалобу ФИО2 на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 октября 2022 г. по гражданскому делу N2-512/2022 по исковому заявлению Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Саха (Якутия) к ФИО1, ФИО2 о взыскании излишне перечисленных страховых выплат, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя ответчика ФИО2 - Маркохай А.С. (доверенность N от 14.04.2020г.),

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - Региональное отделение ФСС России) обратилось в Кингисеппский городской суд Ленингр-адской области с исковым заявлением первоначально к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных страховых выплат, при этом просило взыскать излишне перечисленную сумму страхового обеспечения в сумме 64703, 73 рубля.

Определением судьи Кингисеппского городского суда от 15 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО3, 11 февраля 1934 года рождения, повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, в связи с чем Региональное отделение осуществляло страховое обеспечение в пользу ФИО3 путем производства ежемесячной страховой выплаты. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Региональным отделением прекращены ежемесячные страховые выплаты. Однако, вследствие несвоевременного извещения о смерти получателя страхового обеспечения до 9 декабря 2019 года Региональное отделение продолжало перечислять ежемесячные страховые выплаты на лицевой счет, в результате чего были излишне перечислены страховые выплаты в сумме 64703, 73 рубля.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу Регионального отделения ФСС России взысканы излишне перечисленные страховые выплаты в размере 64 703, 73 рублей.

С ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Кингисеппский муниципальный район Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 2 141 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы заявитель оспаривает выводы судов, по сути повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе и являющиеся позицией по делу, настаивает, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что на основании приказа Регионального отделения ФСС России от 17 января 2019 года N 97-В и личного дела N 14000000103 от 7 февраля 2000 года (Страхователь: 1434002002) с 1 января 2019 года предусмотрено производство страховых выплат ФИО3 следующим образом: перечислением на лицевой счет N в Нерюнгринском филиале АО "Углеметбанк" на имя ФИО3

Из письменного обращения заместителя управляющего Регионального ФСС России ФИО7 от 9 апреля 2020 года исх. N-Л в адрес нотариуса Нерюнгринского нотариального округа нотариальной палаты Республики Саха (Якутия) ФИО8 усматривается, что в связи с несвоевременным извещением о смерти (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) получателя страхового обеспечения ФИО3 Региональным отделением ФСС России излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты, в этой связи должностное лицо просил предоставить сведения о наследниках умершего ФИО3

При этом согласно карточке лицевого счета N получателя страховых выплат ФИО3 за 2019 года излишне выплачена страховая выплата за ноябрь 2019 года в размере 64703, 73 руб.

Ранее Региональное отделение ФСС России обращалось в суд относительно возврата денежных средств, о чем имеется вступившее в законную силу 13 июля 2021 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), постановленное 10 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-506/2021 по исковому заявлению Регионального отделения ФСС России к АО "Углеметбанк" и ФИО2 о списании излишне перечисленных страховых выплат, которым отказано в удовлетворении искового заявления Регионального отделения ФСС России, предъявленных к АО "Углеметбанк" и ФИО2 о списании излишне перечисленных страховых выплат.

В материалы дела представлено определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года по гражданскому делу N по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, которым утверждено мировое соглашение, предусматривающее, в частности, что стороны подтвердили, что наследодатель ФИО3 при жизни составил завещание серия N, удостоверенное нотариусом нотариального округа PC (Я) ФИО8, согласно которому имущество на момент смерти завещается ФИО2 как единственному наследнику по завещанию. Стороны также подтвердили, что к моменту заключению настоящего мирового соглашения стороны в отдельности друг от друга получили имущество наследодателя: наследник по завещанию ФИО9 получил квартиру и денежные средства на банковском счете ПАО Сбербанк и АО "Углеметбанк". Наследник по закону второй очереди ФИО1 получила часть денежных средств со счета АО "Углеметбанк" в размере 517668, 88 руб. путем снятия с банковской карты на момент подписания данного соглашения. Помимо прочего ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО9, заявленных в рамках гражданского дела N 2-769/2020, за исключением денежной суммы, полученной ею до подписания настоящего соглашения в размере 517667, 88 руб.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2020 года определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, предъявленного к ФИО1, и наличии правовых оснований для удовлетворения иска, предъявленного к ФИО2, как наследнику денежных средств находящихся на счетах, в том числе на расчетном счете куда поступали страховые выплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием, по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

Доводы заявителя, изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную им в судах первой и апелляционной инстанций, которая являлась предметом всесторонней проверки суда первой инстанции при разрешении спора по существу и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получила надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Данные доводы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, судебные инстанции, основываясь на правильном толковании норм материального права, обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Учитывая, что страховые выплаты неразрывно связаны с жизнью наследодателя и прекращается его смертью, оснований для включения выплаты в размере 64703, 73 руб. в состав наследственной массы, не имеется.

Принимая в внимание, что выплата производилась на расчетный счет наследодателя, денежные средства с которого на основании завещания переданы ФИО2 судами обеих инстанций правомерно взысканы денежные средства с ФИО2

Как верно указано судами отсутствие денежных средств на счетах на момент обращения ФИО2 в банк не имеется правового значения, поскольку на момент открытия наследства они имелись, а также страховые выплаты поступали на данный счет.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Вместе с тем из представленного судебного акта по гражданскому делу усматривается, что основание иска имеют разные правовые основания, так ранее истцом заявлялись требования о списании излишне перечисленных денежных средств со счета, в то время как при обращении с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на неосновательное обогащение, регламентированное статьей 1102 ГК РФ, кроме того субъектный состав лиц, участвующих в настоящем споре, отличен от лиц, участвующих в судебных спорах рассмотренных ранее.

Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи