Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-2514/2023[88-4675/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 сентября 2022 г. по гражданскому делу N2-898/2022 по исковому заявлению ФИО5 к Государственному областному казенному учреждению "Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения" об оспаривании решений о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей, взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Государственному областному казенному учреждению "Апатитский межрайонный центр социальной поддержки населения" (далее - ГОКУ "АМЦСПН") об оспаривании решения о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что является матерью четверых детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В мае 2021 года она обратилась в ГОКУ "АМЦСПН" с заявлением о предоставлении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет в повышенном размере в порядке, предусмотренном Законом Мурманской области от 10.04.2020 г. N2475-01-ЗМО "О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно", а также Порядком предоставления ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области от 21.04.2020 г. N 236-ПП (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 17.06.2020 г. N 432-ПП).

Решением ГОКУ "АМЦСПН" её семье назначена ежемесячная денежная выплата на детей в возрасте от трех до семи лет включительно в размере 75% величины прожиточного минимума на троих детей, при этом на момент обращения с заявлением ее дочери ФИО1 уже исполнилось 8 лет и пособие не выплачивалось.

Полагала, что при расчете величины ежемесячной денежной выплаты на детей ответчиком был учтен предполагаемый размер доходов ее семьи с учетом выплаты в пользу дочери ФИО1, что привело к неверному определению величины прожиточного минимума и ежемесячной выплаты на других детей, в связи с чем ежемесячная денежная выплата на дочерей ФИО2 и ФИО3 должна была быть установлена в размере 100% величины прожиточного минимума для детей, установленного в Мурманской области.

Уточнив исковые требования, просила суд признать незаконными решения ГОКУ "АМЦСПН" N 370 от 21.05.2021 г. и N 387 от 6.05.2022г, обязать произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты с трех до семи лет в повышенном размере в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскать материальный ущерб, связанный с расходами на медицинское обследование и приобретение лекарств в размере 15000 руб, компенсацию морального вреда в размере 85000 руб.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 28 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 сентября 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны по делу, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что ФИО5 является матерью четверых детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

21 мая 2020 г. ФИО5 обратилась в ГОКУ "АМЦСПН" с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

Решением ГОКУ "АМЦСПН" от 29 мая 2020 г. N 31 ФИО5 назначена ежемесячная выплата на детей в возрасте от трех до семи лет включительно в размере 50% величины прожиточного минимума для детей, установленной в Мурманской области за II квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты, каждому в размере 8596, 50 руб. (17 193x50%), из расчета на: ФИО1 с 1 января 2020 г. по 19 марта 2021 г.; ФИО2 с 1 января 2020 г. по 15 июня 2023 г.; ФИО3 с 4 мая 2020 г. по 3 мая 2025 г.

При назначении выплаты ответчиком учтены сведения о доходах членов ее семьи за последние 12 календарных месяцев, предшествующих 6 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты и в соответствии с требованиями пункта 3.11 Порядка, за период с ноября 2018 г. по октябрь 2019 г.

На основании личного заявления от 8 апреля 2021 г. ФИО5, с учетом сведений о доходах за период с декабря 2019 г. по ноябрь 2020 г. членов семьи ФИО5 и ее детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, решением ГОКУ "АМЦСПН" от 21 мая 2021 г. N 370 назначена ежемесячная выплата на детей в возрасте от трех до семи лет включительно в новом размере, т.е. 75% величины прожиточного минимума для детей, что составило 13987, 50 руб. (18650x75%) каждому: ФИО1 с 1 января 2021 г. по 19 марта 2021 г.; (до достижения возраста 8 лет); ФИО2 с 1 января 2021 г. по 7 апреля 2022 г.; ФИО3 с 4 мая 2021 г. по 7 апреля 2022 г.

Согласно расчету N 1 среднедушевой доход семьи составил 58687, 65 руб. (на 5 членов семьи), по расчету N 2 среднедушевой доход семьи составил 51250, 07 руб. (на 5 членов семьи).

На основании личного заявления ФИО5 от 9 апреля 2022 г, представленных сведений о доходах членов ее семьи за период декабрь 2020-ноябрь 2021 г, решением от 6 мая 2022 г. N 387 истцу назначена ежемесячная выплата на детей в возрасте от трех до семи лет включительно в размере 75% величины прожиточного минимума для детей, что составило 14715 рублей (19 620x75%) каждому на: ФИО2 с 9 апреля 2022 г. по 8 апреля 2023 г. и ФИО3 с 9 апреля 2022 г. по 8 апреля 2023 г.

При этом ответчиком указано, что при расчете среднедушевого дохода (доходы семьи истицы за декабрь 2020-ноябрь 2021 г.) учтены пособия, стипендия, алименты, получаемые на содержание ФИО4, достигшего на день подачи заявления возраста 18 лет, но являющегося обучающимся в ГАПОУ МО "Апатитский политехнический колледж им. Голованова Г.А.", соответственно, включаемого в состав семьи в соответствии с пунктом 3.8. Порядка.

Из представленного расчета следует, что ответчиком учтен среднедушевой доход семьи истицы за период с декабря 2020 г. по ноябрь 2021 г, который составил 74511, 75 руб. При определении размера пособия на дочь истца ФИО3 не учитывалась ежемесячная выплата на детей в возрасте от трех до семи лет, произведенная за прошлые периоды, но учитывалась ежемесячная выплата на ФИО2 и ФИО1, полученные в расчетном периоде, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 3.14 Порядка.

Поскольку с 1 июня 2022 г. установлена величина прожиточного минимума по Мурманской области для детей 21582 рубля, истцу за июнь 2022 г. выплачено пособие в размере по 16186, 50 руб. (21 582x75%).

Разрешая спор и отказывая ФИО5 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ответчик производил истцу ежемесячные выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет в порядке и размерах, установленных постановлением Правительства Мурманской области от 21.04.2020 г. N 236-ПП "Об утверждении порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно", оснований для назначения ФИО5 ежемесячной выплаты в размере 100% величины прожиточного минимума для детей не имелось, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решений ГОКУ "АМЦСПН" N 370 от 21 мая 2021 г. и N 387 от 6 мая 2022 г. незаконными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что расчет среднедушевого дохода семьи ФИО5 подробно приведен в решении по каждому периоду с учетом внесения изменений, как в постановление Правительства Мурманской области от 21.04.2020 г. N 236-ПП "Об утверждении Порядка предоставления ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно", так и в постановление Правительства Мурманской области от 8.09.2021 г. N 635-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Мурманской области".

Поскольку на момент возникновения права на перерасчет на 1 января 2021 г. в семье имелось трое детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно, для расчета размера пособия к среднедушевому доходу семьи в расчете прибавилось три размера пособия. При расчете размера пособия с учетом прибавления 75% величины прожиточного минимума на детей, установленной на дату обращения (три раза), среднедушевой доход семьи превысил величину прожиточного минимума, соответственно, право на пособие с 1 января 2021 г. в размере 100% величины прожиточного минимума для детей у истца отсутствовало.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную им в судах первой и апелляционной инстанций, которая являлась предметом всесторонней проверки суда первой инстанции при разрешении спора по существу и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получила надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Данные доводы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, судебные инстанции, основываясь на правильном толковании норм материального права, обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Мотивы, по которым суды отказали в удовлетворении исковых требований и отклонили доводы апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Пунктом 19 Основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 г. N 384, установлено, что в состав семьи, учитываемый при определении права на получение ежемесячной выплаты, в том числе в целях расчета среднедушевого дохода семьи, включаются родитель (в том числе усыновитель) или опекун ребенка, подавшие заявление, его супруг (супруга), несовершеннолетние дети и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения, в том числе находящиеся под опекой (за исключением таких детей, состоящих в браке).

В связи с чем доводы жалобы о том, что среднедушевой доход семьи ФИО5 не изменился, подлежит отклонению, поскоку как верно указано судами в расчет среднедушевого дохода учтены стипендия на ФИО4, являющегося студентом.

В остальном приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 28 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи