Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-2531/2023[88-6350/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Сыктывдинского районного суда города Республики Коми от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-479/2022 по исковому заявлению ФИО3 в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми "Сыктывдинская центральная районная больница", Министерству здравоохранения Республики Коми о возложении обязанности обеспечить санаторно-курортным лечением несовершеннолетних детей, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, обратилась с иском к ГБУЗ РК "Сыктывдинская центральная районная больница" о возложении обязанности на ГБУЗ РК "Сыктывдинская центральная районная больница" обеспечить путевкой на санаторно-курортное лечение "мать и двое детей" несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, обеспечить санаторно-курортным лечением в санатории Черноморского побережья и Крымского полуострова.

В обоснование заявленных требований указано, что несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (является ребенком-инвалидом), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (является ребенком с ограниченными возможностями здоровья), согласно рекомендациям врачей-специалистов (в том числе врача эпилептолога), выписок из лечебных учреждений и справок формы N070/у, выданных лечащим врачом, ежегодно нуждаются в санаторно-курортном лечении. Несмотря на неоднократные обращения о предоставлении санаторно-курортного лечения и предоставлении информации о постановке на учет, дети до настоящего времени не обеспечены санаторно-курортным лечением. В ГБУЗ РК "Сыктывдинская ЦРБ" детям инвалидам путевки "Мать и дитя" предоставляются только в санаторий "Лозым". Распределением данных путевок занимается врач невролог. Распределением путевок в санатории, находящиеся на территории и юге России занимается районный педиатр. То есть, в лечебном учреждении имеются, по крайней мере, две отдельные очереди, что, по мнению истца, является нарушением. С апреля 2020 года по настоящее время в связи с эпидемиологической ситуацией - новой короновирусной инфекции, санатории Республики Коми осуществляют прием детей с шести лет без сопровождения взрослых, прием детей по путевкам "Мать и дитя" не осуществляется совсем, то есть опять нарушается очередность и, соответственно, права на санаторно-курортное лечение детей, нуждающихся в сопровождении.

Решением Сыктывдинского районного суда города Республики Коми от 31 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем в апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 ноября 2022 г. дело в части исковых требований ФИО3 о признании права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на санаторно-курортное лечение на базе санаториев общего профиля, с учетом имеющихся на данный момент диагнозов и состояния здоровья, направлено в Сыктывдинский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы заявитель оспаривает выводы судов, повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе и являющиеся позицией по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны по делу, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, ФИО3 является матерью несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (являющейся ребенком-инвалидом с диагнозом G80.1, GMFSC 4 уровень (детский церебральный паралич), и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (являющегося ребенком с ограниченным возможностями здоровья), которые ежегодно нуждаются в санаторно-курортном лечении.

Несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, состоят в очереди на получение санаторно-курортного лечения под номерами 134 и 135 соответственно.

ГБУЗ РК "Сыктывдинская ЦРБ" распределяет путевки на санаторно-курортное лечение по программам "Мать и дитя" и "Мать и двое детей" на основании поступивших (поступающих) в ГБУЗ РК "Сыктывдинская ЦРБ" из Министерства здравоохранения Республики Коми заявок.

В течение 2021 года истцу, на основании заявки ГБУЗ РК "Сыктывдинская ЦРБ", предлагались путевки на санаторно-курортное лечение, в том числе и санаторий "Калуга бор", являющейся специализированным-психоневрологическим, подведомственным Минздраву России.

В 2017 и 2021 годах ФИО2 по линии ФСС предоставлялись путевки в санатории "Аквалоо" и "Парус" соответственно.

В 2022 году санаторно-курортное лечение по путевке от Министерства здравоохранения Республики Коми предусмотрено на базе ООО "Санаторий "Северное сияние" (Республика Крым, г. Саки) (филиал ГАУ РК "Санаторий "Серегово") и ЧЛПУ "Санаторий "Солнечный берег" ВОС (Краснодарский край, г. Геленджик).

ФИО1 предложена путевка в санаторий ЧЛПУ "Санаторий "Солнечный берег" ВОС на май 2022 года.

22.06.2022 ГБУЗ РК "Сыктывдинская ЦРБ" истцу предложена путевка по программе "Мать и двое детей" в ГАУ РК "Санаторий "Лозым", со сроком лечения с 10.08.2022 г. по 30.08.2022 г. От которой истец отказалась в связи с плановой госпитализацией ФИО2 12.08.2022 в ГУ "Республиканская детская клиническая больница".

С целью решения вопроса о приеме ребенка-инвалида (колясочника ФИО2) в ООО "Санаторий "Северное сияние" и ЧЛПУ "Санаторий "Солнечный берег" ГБУЗ РК "Сыктывдинская ЦРБ" направлены соответствующие запросы.

Согласно ответу ЧЛПУ "Санаторий "Солнечный берег" принять ребенка ФИО2 с установленным диагнозом не представляется возможным.

Из ответа ООО "Санаторий "Северное сияние" следует о невозможности приема ребенка-инвалида колясочника ФИО2

Аналогичные запросы были направлены ГБУЗ РК "Сыктывдинская ЦРБ" в 2021 году в санатории "Солнечный берег" и "Утёс". Из указанных лечебных учреждений получены ответы о невозможности принятия ФИО2 на санаторно-курортное лечение.

Разрешая спор и отказывая ФИО3 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 40 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" а также Порядком медицинского отбора и направления больных ни санаторно-курортное лечение, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004 г. N 256, установив, что ГБУЗ РК "Сыктывдинская ЦРБ" принимала надлежащие меры для обеспечения детей истца ФИО2 и ФИО1 санаторно-курортным лечением, от которых ФИО3 отказалась в силу направления ФИО2 на госпитализацию, следовательно по независящим от ответчика сторон, в связи с чем суд первой инстанции не смог прийти к выводу о нарушенном праве истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что нарушений прав истца в части установления порядковых номеров очередности, не имеется, поскольку данное применено для систематизации и учета лиц, находящихся на очереди на получение санаторно-курортного лечения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции разрешены не все исковые требования.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2022 года истцом ФИО3 были уточнены исковые требования, коорые состояли из двух частей: признать право несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, на санаторно - курортное лечение на базе санаториев общего профиля, с учетом имеющихся на данный момент диагнозов и состояния здоровья; обязать ГБУЗ РК "Сыктывдинская центральная районная больница" обеспечить путевкой на санаторно-курортное лечение "Мать и двое детей" несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в санаторий Черноморского побережья или Крымского полуострова, в связи с чем дело в данной части направлено в суд на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца, изложенную им в судах первой и апелляционной инстанций, которая являлась предметом всесторонней проверки суда первой инстанции при разрешении спора по существу и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получила надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Данные доводы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, судебные инстанции, основываясь на правильном толковании норм материального права, обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Мотивы, по которым суды отказали в удовлетворении исковых требований и отклонили доводы апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с действиями ответчика ГБУЗ РК "Сыктывдинская центральная районная больница" относительно порядка и механизма предоставления путевок на санитарно-курортное лечение, вместе с тем суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано как раз по мотиву, того, что истцу предложены путевки, от которых она отказалась, в связи с госпитализацией ребенка, а также в связи с невозможностью принять ФИО2 санаториями ООО "Санаторий "Северное сияние" и ЧЛПУ "Санаторий "Солнечный берег".

Таким образом, доказательств наличия двойных очередей, а также какого-либо ущемления прав истца ввиду определения порядкового номера как 134 и 135, суду не представлено.

В остальном приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда города Республики Коми от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи