Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-2543/2023[88-4679/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 3 октября 2022 г. по гражданскому делу N 2-5568/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике о признании решения от 25.01.2019 незаконным, включении периодов работы в стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОПФР по Республике Коми (с учетом уточнений) о признании незаконным решения от 25.01.2019 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве; включении в специальный стаж периодов работы: август 1989 года (6 дней), сентябрь 1989 года (13 дней), со 02.08.1997 г. по 20.10.1997 г, с 01.02.1998 г. по 31.05.1998 г, июнь 1998 года (4 дня), июль 1998 года (строполыцик - 1 день и сплотчик 1 день), август 1998 года (обрубщик сучьев - 9 дней и штабелевщик - 6 дней), сентябрь 1998 года (21 день), ноябрь 1998 года (сплотчик - 13 дней и чокеровщик - 15 дней), октябрь 1999 года (30 дней), март 2001 года (30 дней), апрель 2001 года (5 дней), январь 2002 года (30 дней), июль 2002 года (18 дней), август 2002 года (лесоруб - 6 дней и слесарь по ремонту лесозаготовительной оборудования в/склада - 18 дней), ноябрь 2002 года 30 дней); с 05.01.2004 г. по 31.12.2005 г. и с 12.01.2006 г. по 16.02.2007 г.; 05.04.2007 г. по 15.04.2007 г. и с 15.05.2007 г. по 31.12.2008 г. и с 01.01.2009 г. по 01.12.2014 г.; с 01.07.2015 г. по 02.03.2016 г. и с 16.03.2016 г. по 10.10.2017 г. и с 16.10.2017 г. по 31.12.2017 г. и с 01.01.2018 г. по 17.07.2018 г.; обязании назначить страховую пенсию по старости досрочно со дня обращения 17.07.2018 г.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июля 2022 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР в городе Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) от 25.01.2019 г.

На ОПФР по Республике Коми возложена обязанность включить в стаж работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве ФИО2 периоды: 6 дней в августе 1989 года, 13 дней в сентябре 1989 года, 4 дня в апреле 1998 года, 4 дня июнь 1998 года, 2 дня июль 1998 года, 6 дней август 1998 года (штабелевщик), 13 дней ноябрь 1998 года (сплотчик), 26 дней в марте 2001 года, 5 дней апрель 2001 года, 24 дня в январе 2002 года, 10 дней в июле 2002 года, 6 дней в август 2002 года, с 05.01.2004 г. по 31.12.2005 г. и с 12.01.2006 г. по 16.02.2007 г.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 3 октября 2022 г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2022 г. отменено. Вынесено новое решение, которым в части удовлетворения исковых требований о возложении на ОПФР по Республике Коми обязанности включить в стаж работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве ФИО2 периодов работы с 05.01.2004 г. по 31.12.2005 г. и с 12.01.2006 г. по 16.02.2007 г. отказано.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене вынесенных судебных постановлений, выражает несогласие с выводами судов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в суд не явились.

С учетом положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что ФИО2 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 04.08.1999 г.

17.07.2018 г. ФИО2 обратился в УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 25.01.2019 г. истцу установлен страховой стаж - 38 лет 4 месяца 26 дней, стаж работы в МКС - 25 лет 3 месяца 26 дней, стаж работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве - 3 года 3 месяца 5 дней, ИПК - 94, 847; в назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве.

В специальный стаж истца не включены периоды работы: август 1989 года (6 дней), сентябрь 1989 года (13 дней), с 02.08.1997 по 20.10.1997, с 01.02.1998 г. по 31.05.1998 г, июнь 1998 года (4 дня), июль 1998 года (строполыцик - 1 день и сплотчик 1 день), август 1998 года (обрубщик сучьев - 9 дней и штабелевщик - 6 дней), сентябрь 1998 года (21 день), ноябрь 1998 года (сплотчик - 13 дней и чокеровщик - 15 дней), октябрь 1999 года (30 дней), март 2001 года (30 дней), апрель 2001 года (5 дней), январь 2002 года (30 дней), июль 2002 года (18 дней), август 2002 года (лесоруб - 6 дней и слесарь по ремонту лесозаготовительной оборудования в/склада - 18 дней), ноябрь 2002 года (30 дней); с 05.01.2004 г. по 31.12.2005 г. и с 12.01.2006 г. по 16.02.2007 г.; 05.04.2007 г. по 15.04.2007 г. и с 15.05.2007 г. по 31.12.2008 г. и с 01.01.2009 г. по 01.12.2014 г.; с 01.07.2015 г. по 02.03.2016 г. и с 16.03.2016 г. по 10.10.2017 г. и с 16.10.2017 г. по 31.12.2017 г. и с 01.01.2018 г. по 17.07.2018 г.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 -10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Положениями Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992г. N273.

Как следует из приложения к данному Списку, указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516.

Разрешая исковые требования в части периодов работы (6 дней в августе 1989 года и 13 дней в сентябре 1989 года) и включая указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального права и представленными в материалы дела лицевыми счетами, согласно которым истец работал по должности сплотчика, включенной в Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173.

Кроме того, суд учел при подсчете стажа работы на лесозаготовках: 4 дня работы истца в апреле 1998 года в должности слесаря, июнь 1998 года (4 дня) штабелевщик, июль 1998 года строполыцик (1 день) и сплотчик (1 день), август 1998 года -штабелевщик (6 дней), ноябрь 1998 года -с плотчик (13 дней), апрель 2001 года - слесарь по ремонту лесозаготовительного оборудования (5 дней).

Суд также признал возможным включить в специальный стаж работу истца: в качестве слесаря-механика в количестве 26 дней в марте 2001 года, из заявленных к включению 30 дней, так как согласно лицевому счету истцом отработано 26 дней; в качестве слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования в количестве 24 дней в январе 2002 года, из заявленных к включению 30 дней, поскольку согласно лицевому счету истцом отработано 24 дня; в качестве лесоруба в количестве 10 дней в июле 2002 года, из заявленных 18 дней, так как согласно лицевому счету истцом отработано 17 дней, фактически в стаж включены 7 дней; в качестве лесоруба в количестве 6 дней в августе 2002 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периодов работы с 02.08.1997 г. по 20.10.1997 г, 01.02.1998 г. по 31.05.1998 г. (за исключением 4 дней в апреле 1998 года), 9 дней в августе 1998 года, 21 день в сентябре 1998 года, 15 дней ноябрь 1998 года (чокеровшик), 30 дней в октябре 1999 года, 4 дня в марте 2001 года, 6 дней в январе 2002 года, 8 дней в июле 2002 года, 18 дней в август 2002 года, 30 дней в ноябре 2022 года, с 05.04.2007 г. по 15.04.2007 г, 15.05.2007 г. по 31.12.2008 г, с 01.01.2009 по 01.12.2014 г, 01.12.2014, с 01.07.2015 г. по 02.03.2016 г, с 16.03.2016 г. по 10.10.2017 г, с 16.10.2017 г. по 31.12.2017 г, с 01.01.2018 г. по 17.07.2018 г, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что в спорные периоды с 02.08.1997 г. по 20.10.1997 г, 01.02.1998 г. по 31.05.1998 г. истец работал по должности бригадира-механика, что подтверждается записями в трудовой книжке, приказами и лицевыми счетами. Соответственно, указанные периоды не подлежали включению в специальный стаж.

Поскольку ответчиком в стаж работы истца включены 9 дней работы в качестве обрубщика сучьев в августе 1998 года, 21 день в сентябре 1998 года, 30 дней в октябре 1999 года, 30 дней в ноябре 2002 года в качестве слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Кроме того, принимая во внимание договор подряда N 78 от 05.04.2007 г, суд первой инстанции не нашел оснований для включения в стаж работы истца периода с 05.04.2007 г. по 15.04.2007 г. выполнения работ на самоходной трелевочно-погрузочно-транспортной машине "Форвардер" на трелевке, погрузке лесопродукции, сортировке, ТО, ремонте трактора, обслуживании "Форвардера", поскольку доказательств направления сведений о страховом стаже застрахованных лиц в пенсионный орган и уплаты страховых взносов, в материалах дела не имеется.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства выполнения истцом в период с 15.05.2007 г. по 31.12.2008 г, с 01.01.2009 г. по 01.12.2014 г, с 01.07.2015 г. по 02.03.2016 г, с 16.03.2016 г. по 10.10.2017 г, с 16.10.2017 г. по 31.12.2017 г. и с 01.01.2018 г. по 17.07.2018 г, работ, предусмотренных Списком N 273, то суд первой инстанции не усмотрел оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж для назначения пенсии по старости досрочно.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в указанной части.

Удовлетворяя требования истца о включении спорных периодов (с 05.01.2004 г. по 31.12.2005 г. и с 12.01.2006 г. по 16.02.2007 г.) в специальный стаж работы, суд первой инстанции исходил из того, что приказом работодателя истец был принят на работу в лесозаготовительный участок, из расчетного листа за октябрь 2005 года к заработной плате начислена надбавки за заготовку леса, а доводы отзыва ООО "СевЛесПил" о занятости истца в едином технологическом процессе строительства и ремонта автолежневой дороги, и о том, что машинист трелевочной дороги работал на технике Ponsse Bufalo, надлежащими доказательствами не подтверждены.

С данным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что основным условием для установления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является работа, подтвержденная соответствующими документами.

По мнению, судебной коллегии апелляционной инстанции, периоды работы в ООО "Лесовал" с 05.01.2004 г. по 31.12.2005 г, с 12.01.2006 г. по 16.02.2007 г. не подлежат включению в стаж работы на лесозаготовках, так как отсутствуют соответствующие документы, подтверждающие работу на льготных условиях.

ФИО2 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 04.08.1999 г, в связи с чем периоды работы после 04.08.1999 г. должны быть подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета за периоды работы с 05.01.2004 г. по 31.12.2005 г, с 12.01.2006 г. по 16.02.2007 г. представлены работодателем без кода особых условий труда непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда в части возложения обязанности включить ФИО2 в стаж работы непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве периодов с 05.01.2004 г. по 31.12.2005 г. и с 12.01.2006 г. по 16.02.2007 г. подлежит отмене, с вынесение в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку суды не установили наличие у истца стажа, дающего ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, то отказали в удовлетворении требований об обязании назначить страховую пенсию по старости со дня обращения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

Доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к иной оценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судами, а повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 июля 2022 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми 3 октября 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми 3 октября 2022 г оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи