Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-3045/2023[88-7734/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу Карпова А.Б. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 8 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2601/2022 по исковому заявлению Карпова А.Б. к ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" о восстановлении выплаты пенсии за выслугу лет, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения истца Карпова А.Б,

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат Калининградской области" о признании решения военного комиссара Калининградской области от 24.02.2022 г. NЦСО/43 ОС об отказе в возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет незаконным, обязании восстановить выплату пенсии за выслугу лет с 01.11.2020 г. в полном объеме и выплатить денежные компенсации как участнику аварии на ЧАЭС, взыскать денежные средства в размере 821001, 58 руб.

В обоснование иска указал, что ему с 7 ноября 2019 г. назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Однако с 1 ноября 2020 г. выплата пенсии приостановлена в связи с тем, что он с 1 декабря 2014 г. является получателем пенсии по линии Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Полагал, что законных оснований для приостановления выплаты пенсии у ответчика не имелось, и он имеет право на одновременное получение данных пенсий.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от 8 ноября 2022 г, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано

В кассационной жалобе Карпов А.Б. просит об отмене постановленных судебных постановлений, выражает несогласие с выводами судов.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции истец Карпов А.Б. доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Карпову А.Б. с 1 января 2005 г. назначена и выплачивалась по линии Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячная денежная выплата на основании п.3 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как принимавшему участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения (принимал участие в работах на объекте "Укрытие").

В дальнейшем, с 1 декабря 2014 г. ему также по линии Пенсионного фонда Российской Федерации назначена и выплачивалась государственная пенсия по старости как гражданину, пострадавшему в результате радиационных или техногенных катастроф, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

С 7 ноября 2019 г. Карпову А.Б. военным комиссариатом Калининградской области назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет (уволен со службы в органах МЧС) на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а на основании заявления от 25 декабря 2019 г. ему также назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на продовольственные товары на основании п.13 ч.1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

С 1 ноября 2020 г. выплата Карпову А.Б. пенсии за выслугу лет (а также ежемесячной денежной компенсации на продовольственные товары, выплачиваемой вместе с пенсией) приостановлена военным комиссариатом Калининградской области в связи с отсутствием у истца права на одновременное получение двух вышеуказанных пенсий (указано на необходимость определиться, какую из двух видов пенсий он будет продолжать получать, а также на необходимость возместить ущерб, причиненный государству).

В ходе рассмотрения дела также установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 сентября 2021 г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 27 декабря 2021 г.) Карпов А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159-2 УК РФ, а именно, что, получая с 1 декабря 2014 г. государственную пенсию по старости по линии Пенсионного фонда Российской Федерации, из корыстных побуждений 25 ноября 2019 г. обратился в военный комиссариат г. Калининграда с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, несмотря на то, что не имеет права на одновременное получение данных пенсий, и умышленно не указал, что уже является получателем государственной пенсии по старости по линии Пенсионного фонда Российской Федерации.

Положениями ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусмотрено, что лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Согласно ч.6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствии права на одновременное получение истцом государственной пенсии за выслугу лет по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, как военнослужащему, и государственной пенсии по старости по Федеральному закону от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ, как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку пенсионным законодательством не предусмотрено получение пенсий по двум различным основаниям.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, оставив без удовлетворения апелляционную жалобу истца.

Так, судебная коллегия признала несостоятельными доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на получение двух видов пенсии, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", ч.6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на получение одновременно двух пенсий предусмотрено, только если одна из них назначена на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N4468-1, а другая - на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако, Карпов А.Б. получателем пенсии на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" не являлся, ему назначена и выплачивалась пенсия в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Права на одновременное получение пенсий, назначенных на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N4468-1 и Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ, закон, не содержит.

Доводы истца о том, что он имеет право на получение двух видов пенсий, поскольку решением Федерального межведомственного экспертного совета (протокол N4/80 от 26.08.2022 г.) установлена связь полученного им заболевания и установленной в 2020 г. ему инвалидности 3 группы с его участием в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1988 г, также являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку п.2 ст. 29 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на которую ссылается истец, предоставляет право на одновременное получение пенсии на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", тогда как Карпов А.Б. претендует на одновременное получение пенсий на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ и на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N4468-1.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме, и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли и основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Суды первой и апелляционной инстанции обосновано указали, что пенсионное законодательство предоставляет право на одновременное получение пенсии на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", тогда как Карпов А.Б. претендует на одновременное получение пенсий на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ и на основании Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N4468-1.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, являлись предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карпова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи