Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3091/2023[88-5224/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л. и Мальцевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Александры Федоровны к Веселкову Алексею Николаевичу, Старицыну Ивану Юрьевичу о признании результатов межевого дела недействительными, об устранении нарушения прав собственника, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности по кассационной жалобе Веселкова Алексея Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л, объяснения Веселкова А.Н. и его представителя Мурзамуратовой А.С.

УСТАНОВИЛА:

Мартынова А.Ф. обратилась с иском к Веселкову А.Н, Старицыну И.Ю. о признании результатов межевого дела недействительными, признании точек границ земельного участка соответствующими свидетельству о праве собственности, об устранении нарушения прав собственника, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований Мартынова А.Ф. указала, что в 1963 году ее мужем Мартыновым В.А. построен жилой дом по адресу: г "данные изъяты", после его смерти она вступила в наследство, в том числе жилой дом общей площадью 32, 7 кв.м, и земельный участок, площадью 600 кв.м... Во время проведения земельной реформы она оформила земельный участок в собственность, площадью 0, 0705 га, свидетельство РФ Х-29-06- 13 N729208 от 8 сентября 1998 года, с размерами земельного участка 20, 5x34, 5 м. Указанным участком пользуется более 15 лет, споров о границах не имелось, право собственности не оспаривалось. В мае 2021 года она обратилась в ООО "ГеоСтройИнновации" для проведения кадастровых работ на земельном участке, в результате проведения которых обнаружилось наложение границ земельного участка ответчика Веселкова А.Н. и земельного участка, принадлежащего ей. В июне 2021 года ответчиком Веселковым А.Н. произведено межевание, принадлежащего ему земельного участка, в результате которого границы смежного участка передвинулись на принадлежащий ей земельный участок. Кроме того, при подписании акта согласования границ земельного участка Веселков А.Н. ввел ее в заблуждение, поскольку об истинных намерениях ответчика по изменению площади земельного участка она не знала. На спорной части земельного участка имеются ее насаждения.

Она настаивала на признании недействительным межевого дела на земельный участок с кадастровым номером 29:05:130116:34, расположенный по адресу: Архангельская область, "данные изъяты" признании границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Архангельская область, г "данные изъяты", соответствующими свидетельству о праве собственности РФ Х-29-06-13 N729208 от 8 сентября 1998 года, признании за нею право собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:05:130116:50 в границах земельного участка, соответствующих плану земельного участка от 29 августа 1963 года и свидетельству о государственной регистрации РФ Х-29-06-13 N729208 от 08 сентября 1998 года, как приобретшей его в силу приобретательной давности, возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" путем демонтажа столбов и других помех, препятствующих в пользовании.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 29 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Мартыновой А.Ф. было- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 декабря 2022 года решение Няндомского районного суда Архангельской области от 29 июня 2022 года отменено в части. В отмененной части по делу принято новое решение, которым исковые требования Мартыновой А.Ф. к Веселкову А.Н. о признании результатов межевого дела недействительными, признании точек границ земельного участка соответствующими свидетельству о праве собственности, об устранении нарушения прав собственника, признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворены частично.

Признаны недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: Архангельская область, г "данные изъяты" выполненного кадастровым инженером Старицыным И.Ю.

Установлена граница между земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: Архангельская область, "данные изъяты", принадлежащим Мартыновой А.Ф. и земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" расположенным по адресу: Архангельская область, "данные изъяты", принадлежащим Веселкову А.Н, по координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении, выполненном ООО "Норд Эксперт" (приложение N2 лист 7, 8): т2 ("данные изъяты"

Данным судебным актом зафиксировано, что решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границе и площади земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

Этим же судебным актом Веселков А.Н. обязан устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком путем демонтажа столбов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащем Мартыновой А.Ф.

В остальной части исковых требований Мартыновой к Веселкову А.Н, а также в иске к Старицыну И.Ю. - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Веселков А.Н. просит об отмене апелляционного определения, как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились ответчик Веселков А.Н, его представитель - Мурзамуратова А.С, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1963 году Мартыновым В.А. построен жилой дом по адресу: "данные изъяты"

Мартынова А.Ф, после смерти собственника (мужа), вступила в наследство, в том числе приняла в наследство жилой дом, общей площадью 32, 7 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м.

Постановлением главы местного самоуправления МО "Каргопольский район" от 18 сентября 1998 года N421 Мартыновой А.Ф. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 0705 га, с размерами земельного участка 20, 5x34, 5 м. Выдано свидетельство РФ X- 29-06-13 N729208 от 08 октября 1998 года. Указанный земельный участок имеет кадастровый номер "данные изъяты"

Смежный земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежит на праве собственности ответчику Веселкову В.А..

Право собственности Веселкова В.А. на указанный земельный участок подтверждается свидетельством РФ Х-29-05-13 N729128 от 23 июля 1998 года.

12 апреля 2021 года ООО "ГеоСтройИнновации" и Веселкова С.В. заключили договор подряда на выполнение кадастровых работ N70, в качестве подтверждающего документа на право собственности на земельный участок предоставлено свидетельство на право собственности на земельный участок серии РФ-Х-29-05-13 N729128, которое содержало план земельного участка, на плане отражены линейные размеры границ земельного участка, в соответствии с которыми вычерчена схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного по адресу: Архангельская область, г "данные изъяты"

Смежная граница от точки Н2 до точки Н4 согласована с Мартыновой А.Ф, о чем имеется ее подпись в акте согласования.

На основании данных документов сформирован межевой план, границы земельного участка уточнены в ЕГРН.

В дальнейшем в ООО "ГеоСтройИнновации" обратилась Мартынова А.Ф. с вопросом межевания границ земельного участка, с ней также был заключен договор подряда N111 от 31 мая 2021 года.

В качестве подтверждающего документа представлено свидетельство на право собственности на землю серии РФ-Х-29-05-13 N729208, которое также содержало план земельного участка, на котором отражены линейные размеры границ земельного участка, вычерчена схема расположения границ земельного участка с кадастровым N "данные изъяты" расположенного по адресу: Архангельская область, "данные изъяты"

При камеральной обработке данных съемки и наложении их на кадастровый план территории выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", о чем Мартынова А.Ф. уведомлена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ни межевание, ни распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ответчику с учётом внесенных в него изменений, права и законные интересы истца на момент принятия по делу решения не нарушают.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в п.п.7, 7.2 - 7.4 ч.2 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 9 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ (действовавшего на момент проведения межевания земельного участка ответчика), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Переоценив представленные по делу доказательства суд апелляционной инстанции указал, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка ответчика кадастровым инженером ранее не были учтены сведения о смежном земельном участке, содержащиеся в свидетельстве о праве собственности Мартыновой А.Ф. от 8 октября 1998 года, а также допущена чересполосица, которая отсутствовала при формировании земельных участков сторон в 1998 года, что как следствие и привело к наложению границ и значительному уменьшению площади земельного участка истца.

То обстоятельство, что истец согласовала с ответчиком границы при межевании земельного участка, не лишает её права оспорить установленные границы в судебном порядке. При этом суд второй инстанции не усмотрел недобросовестности в действиях истца, поскольку в силу преклонного возраста и несоответствия границ земельного участка ответчика, которые были установлены межевым планом, фактическому землепользованию, истец могла заблуждаться о местоположении смежной границы при подписании акта согласования, при том, что в самом акте схемы участка не содержится, а на местности межевые знаки не устанавливались.

Между тем, согласно выводам заключения землеустроительной экспертизы N6963 от 19 апреля 2022 года ООО "Норд Эксперт" и пояснениям эксперта Павловского О.Н. данных суду апелляционной инстанции - при сравнении конфигураций земельных участков сторон по правоустанавливающим документам (свидетельствам о праве собственности N РФ-Х-29-05-13 N729128 от 23 июля 1998 года и N РФ X- 29-06-13 N729208 от 8 октября 1998 года), а также по фактическому местоположению допущено наложение земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" и с кадастровым номером "данные изъяты"

Оценивая заявленные по делу требования, суд апелляционной инстанции обратил внимание на предложенный экспертом в особом мнении вариант установления границ земельных участков, граница между земельным участком с кадастровым номером 29:05:130116:50, принадлежащим Мартыновой А.Ф, и земельным участком с кадастровым номером 29:05:130116:34, принадлежащим Веселкову А.Н, по координатам характерных точек т2 - т6; "данные изъяты"

Проанализировав совокупность значимых по делу данных, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предложенный экспертом в особом мнении варианта установления смежной границы позволит сохранить между сторонами максимальные линейные размеры участков, их площади и конфигурации, данный вариант установления смежной границы является разумным и целесообразным, он соответствует общеправовому принципу справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов каждой из сторон.

Доводы истца о том, что судом необоснованно отказано в требованиях о признании за ней права на земельный участок в силу приобретательной давности, суд второй инстанции признал несостоятельным и отклонил в силу ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на выше приведенном, суд апелляционной инстанции, частично удовлетворил заявленные Мартыновой требования, признал результаты межевания земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", выполненного кадастровым инженером Старицыным И.Ю. недействительными. Смежную границу установилпо координатам характерных точек, указанным в экспертном заключении, выполненном ООО "Норд Эксперт" (приложение N2 лист 7, 8): т2 "данные изъяты"

Зафиксировав установление ответчиком новой смежной границы суд апелляционной инстанции возложил на ответчика обязанности по демонтажу столбов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 29:05:130116:50.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Веселкова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: