Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3122/2023[88-5227/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Шлопак С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голикова А.Д, на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2022 г. по гражданскому делу N2-339/2022 по исковому заявлению Голикова А.Д, к Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Коми, Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о защите пенсионных прав, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения истца Головка А.Д, представителя ОАО "РЖД" - Травкина С.В. (доверенность от 13.01.2023 г. 78 АБ 3357369),

УСТАНОВИЛА:

Головка А.Д. обратился в суд иском к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности по включению в индивидуальный лицевой счет лица, застрахованного в системе обязательного пенсионного страхования N041-337-65128 периоды работы с 13.06.1995 г. по 30.11.1996г, с 01.12.1996 г. по 13.07.1997 г, с 12.09.1997 г. по 27.11.1998 г. в должности водителя автодрезины; периоды работы с 15.03.1994 г. по 31.07.1994 г. и с 14.07.1997 г. по 11.09.1997 г. в должности монтера пути, с указанием кода льготных профессий для назначения досрочной пенсии, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 5000000 руб.

Также истцом заявлены требования к ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о возложении обязанности включить в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица N041-337- 65128 периоды работы во вредных, тяжелых условиях труда с 13.06.1995 г. по 30.11.1996 г, с 01.12.1996 г. по 13.07.1997 г, с 12.09.1997 г. по 27.11.1998 г, по 2015 год в должности водителя автодрезины, периоды работы с 15.03.1994 г. по 31.07.1994 г. и с 14.07.1997 г. по 11.09.1997 г. в должности монтера пути, с указанием кода льготных профессий для назначения досрочной пенсии

В обоснование заявленных требований указал, что в спорные периоды работал в ОАО "Российские железные дороги" в должности водителя автодрезины 6 разряда. 18.06.2015 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении льготной страховой пенсии. В удовлетворении данного заявления ему отказано. В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, незаконно не включены спорные периоды.

При этом, работодатель незаконно не включил в индивидуальный лицевой счет период работы истца во вредных условиях труда, нарушив его право на назначение досрочной трудовой пенсии. Однако, в соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям пруда водителя дрезины N92 от 03.08.2012 г. общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды составляет 3, 2, что является основанием для внесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица сведений с указанием кода льготной профессии водителя дрезины за весь период с 1995 по 2015 год. Кроме того, Головка А.Д. имел надбавку за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 8%.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Головка А.Д. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, выражает несогласие с выводами судов, повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец Головка А.Д. настаивал на доводах кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Головка А.Д. работал на железнодорожном транспорте в период с 15.03.1994 г. по 12.05.2021 г.

С 15.03.1994 г. принят на работу в качестве монтера пути 1 разряда.

В периоды с 13.06.1995 г. по 30.11.1996 г. Головка А.Д. работал в должности водителя автодрезины 5 разряда на Микуньской дистанции пути Северной железной дороги, 30.11.1996 г. уволен в связи с передачей участка Микунь-Сыктывкар переводом в Княжпогостскую дистанцию пути; с 01.12.1996 г. по 13.07.1997 г. работал в Княжпогостской дистанции пути, 14.07.1997 г. переведен монтером пути 3 разряда, 12.09.1997 г. - переведен водителем автодрезины 6 разряда.

11.03.2001 г. обособленное подразделение Княжпогостской дистанции пути реорганизовано в структурную единицу Сосногорского отделения, где истец продолжил трудовую деятельность в должности водителя дрезины 6 разряда.

01.10.2003 г. имущество ФГУП Северная железная дорога приватизировано путем внесения в уставной капитал ОАО "Российские железные дороги".

21.05.2009 г. истец переведен водителем автодрезины 6 разряда на Микуньскую дистанцию пути Сосногороского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

01.01.2011 г. Головка А.Д. переведен: водителем автодрезины 6 разряда в Микуньскую дистанцию пути СП Северной дирекции инфраструктуры - СП Северная железная дорога - филиал ОАО "РЖД".

03.05.2012 г. Головка А.Д. переведен на должность водителя дрезины 6 разряда Микуньского участка эксплуатации путевых машин и моторнорельсового транспорта.

01.10.2012 г. истец переведен на должность водителя дрезины 6 разряда Микуньского участка эксплуатации путевых машин и моторно-рельсового транспорта в Путевую машинную станцию по эксплуатации ремонту путевых машин N 324 - структурное подразделение Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры - центральное подразделение дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД", где работал до 31.12.2014 г, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 28.11.1998 г.

Головка А.Д, полагая, что имеет право на назначение досрочной пенсии по старости на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", обратился в Управление Пенсионного Фонда в Сыктывдинском районе с соответствующим заявлением.

Решением Управления Пенсионного Фонда в Сыктывдинском районе от 13.08.2015 г. N1 Головка А.Д. отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого для назначения пенсии стажа на соответствующих видах работ; специальный трудовой стаж истца определен равным 1 год 8 месяцев 27 дней, при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев. При этом пенсионным органом в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, не включены периоды работы истца с 13.06.1995 г. по 30.11.1996 г, с 01.12.1996 г. по 13.07.1997 г, с 12.09.1997 г. по 27.11.1998 г, поскольку должность водителя автодрезины в Списке N272 и в Списке N2 1991 г. отсутствует.

Период работы истца с 14.07.1997 г. по 11.09.1997 г. пенсионным органом в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, не включен, поскольку в указанный период он работал в должности ремонтера пути Княжпогостской дистанции пути Северной железной дорога, а должность монтера пути конкретного участка являлась льготной до 01.01.1997 г.

Периоды работы истца с 28.11.1998 г. по 31.12.2007 г. и с 02.01.2008 г. по 31.12.2014 г. пенсионным органом в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, не включены, поскольку в соответствии с выпиской из лицевого счета, в указанные периоды работа истцом осуществлялась без параметров "особые условия труда".

1 день 2008 года не включен пенсионным органом в соответствующий стаж, поскольку в этот день истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Не согласившись с указанным решением, Головка А.Д. обратился в суд.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18.02.2016 г. в удовлетворении исковых требований Головка А.Д. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Сыктывдинском районе о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы в должности водителя автодрезины с 13.06.1995 г. по 13.07.1997 г. и с 12.09.1997 г. по настоящее время; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 18.06.2015 г, отказано.

При разрешении настоящего спора установлено, что участок Урдома-Микунь-Сосногорск-Печора-Воркута до 1996 года относился к участку с интенсивным движением поездов.

В связи с падением объема перевозок на участке Урдома-Микунь- Сосногорск-Печора- Воркута, данный участок с 01.01.1997 г. не относятся к участкам с интенсивным движением поездов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"; Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 г. N 272, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" проанализировав все имеющиеся списки профессий и должностей действующие в оспариваемый период, исходил из того, что должность водителя автодрезины отсутствует в Списке N 272 и в Списке N 1991 г. следовательно, указания на "особые условия" не имеется. Судом первой инстанции не установлено аналогии между должностью занимаемой истцом с должностью "рабочие", которые имеют право на льготное исчисление пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными.

Спорные периоды, правомерно не включены судами в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Спорный период работы истца монтером пути в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, не включен, поскольку в указанный период он работал в должности монтера пути Княжпогостской дистанции пути Северной железной дороги, а должность монтера пути конкретного участка являлась льготной до 1 января 1997 г. (Участок Урдома-Микунь-Сосногорск-Печора-Воркута с января 1997 г в связи с падением объема перевозок не относятся к интенсивным).

Периоды работы истца в качестве водителя автодрезины в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, правомерно не включены судами, поскольку должность водителя автодрезины отсутствует в списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда (Постановление Правительства РФ от 24.04.1992 г. N 272) и в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях (Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10).

Тождество должностей водителя мотовоза, указанной в списке профессий, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости, и водителя автодрезины, которую занимал истец, не установлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, предоставлено только Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Поскольку изменений наименований данных профессий и их унификации произведено не было, то установление тождества выполняемых истцом функций с какими-либо другими профессиями, поименованными в Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, недопустимо.

Кроме того, решением суда, вступившим в законную силу, по ранее рассмотренному делу N 2-21/2016 по требованиям Головка А.Д. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе Республике Коми, не установлено у истца права на назначение досрочной трудовой пенсии.

При рассмотрении дела N 2-21/2016 судом оценены все имеющиеся в деле доказательства, в том числе характеристика выполняемых работ и карты аттестации рабочего места по условиям труда, результаты медицинских осмотров, и сделаны выводы об отсутствии такого права.

Таким образом, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении по делу N 2-339/2022, уже являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, доводы истца направлены на переоценку выводов суда по ранее рассмотренному делу, истец пытается пересмотреть выводы суда, установленные вступившим в законную силу решением, и установить наличие права на назначении пенсии досрочно при тех же самых доказательствах, что недопустимо.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца, изложенную им в судах первой и апелляционной инстанций, которая являлась предметом всесторонней проверки суда первой инстанции при разрешении спора по существу и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получила надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Данные доводы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Приведенные кассатором доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голикова А.Д, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи