Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3260/2023[88-7667/2023]

Дело N 88-7667/2023

город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N2 Котласского судебного района Архангельской области от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 25 октября 2022 г. по делу N 2-1970/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N2 Котласского судебного района Архангельской области от 14 июня 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 14 июля 2022 г, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 14045, 44 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 561, 82 руб.

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со статьей 2324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.

ФИО2 13 июля 2022 г. подал апелляционную жалобу на решение суда.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Котласского судебного района Архангельской области от 14 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Котласского городского суда от 25 октября 2022 г, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N2 Котласского судебного района Архангельской области от 14 июля 2022 г. и апелляционного определения Котласского городского суда от 25 октября 2022 г, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы ФИО2 по материалам гражданского дела N 2-1970/2022, с учетом доводов кассационной жалобы, нарушений, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ при вынесении обжалуемых судебных актов не усматривается.

Суд первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу ФИО2, руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, признал установленным, что заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы, при этом просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, отклонив доводы частной жалобы заявителя о незаконности определения суда первой инстанции со ссылкой на то, что гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, последним днем обжалования решения суда является 5 июля 2022 г, доводы частной жалобы о том, что в решении мирового судьи указано, что решение может быть обжаловано в течение месяца, отклонен.

Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных постановлений по доводам его жалобы.

В силу положений статьи 2324 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов гражданского дела, 14 июня 2022 г. вынесена и оглашена резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка N2 Котласского судебного района Архангельской области, содержащая разъяснение об обжаловании решения в течение месяца со дня его вынесения, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия мотивированного решения.

Кроме того, резолютивная часть решения содержала указание на право участников процесса подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Котласского судебного района Архангельской области от 14 июля 2022 г. устранена описка, допущенная при вынесении резолютивной части решения, указано на возможность обжалования решения в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Также материалами дела установлено, что с заявлением о составлении мотивированного решения ФИО2 к мировому судье не обращался, 13 июля 2022 г. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 14 июля 2022 г. возвращена заявителю.

Согласно части 8 статьи 2324 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба ФИО2, поданная 13 июля 2022 г. за истечением срока обжалования, не содержала просьбы о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, потому у мирового судьи имелись основания для ее возврата заявителю, вопреки доводам его кассационной жалобы.

Доводы заявителя относительно неправильного указания мировым судьей срока апелляционного обжалования решения с учетом вынесенного определения от 14 июля 2022 г. определения об исправлении описки, не являются основанием для отмены обжалуемых заявителем судебных актов в кассационном порядке.

Указанные обстоятельства могут являться основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы при обращении с таким заявлением к мировому судье судебного участка N2 Котласского судебного района Архангельской области от 14 июня 2022 г, то есть заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту путем апелляционного обжалования решения мирового судьи, одновременно обратившись с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и составления мотивированного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N2 Котласского судебного района Архангельской области от 14 июля 2022 г. и апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 25 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья