Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3504/2023[88-5827/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Шлопак С.А.

с участием прокурора Мазиной О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Альфа-Сталь" на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 августа 2022 г. по делу N2-832/2021 по иску Ивановой И.П. к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Альфа-Сталь" о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, заключение прокурора Мазиной О.Н,

УСТАНОВИЛА:

Иванова И.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Альфа-Сталь" (далее ООО ТК "Альфа-Сталь") о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 14 мая 2020 года по вине водителя Черницына А.С, управлявшего автомобилем "МАN TGS 19.400 4Х DLS-WW", и находившегося в момент ДТП в трудовых отношениях с ООО ТД "Альфа-Сталь", погиб отец истца Фролов И.А. Приговором суда Черницын А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Смертью отца истцу причинен неизмеримый моральный вред, выразившийся в невосполнимой утрате близкого человека.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО ТК "Альфа-Сталь" в пользу Ивановой И.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.

В кассационной жалобе ООО ТК "Альфа-Сталь" прост об отмене судебных постановлений. В обоснование доводов ссылается, что размер компенсации морального вреда ничем не обусловлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав заключение прокурора Мазиной О.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05 августа 2015 года между ООО ТК "Альфа- Сталь" и Черницыным А.С. заключен трудовой договор N 6, согласно которому он принят на работу в качестве водителя.

14 мая 2020 года Черницын А.С, находясь при исполнении трудовых обязанностей, и управляя автомобилем марки "МАN TGS 19/400 4X2 BLS-WW", государственный регистрационный знак N с полуприцепом марки "Шварцмюллер SPA 3", государственный регистрационный знак N, двигаясь по автодороге А-114 "Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 "Кола", нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на автомобиль "ВАЗ-21074", причинив водителю автомобиля "ВАЗ-21074" Фролову П.А. телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью человека, которые состояли в прямой причинной связи со смертью Фролова П.А, наступившей 15 мая 2020 года.

Приговором Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 июля 2021 года Черницын А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. За потерпевшей Ивановой И.П. признано право на удовлетворение гражданского иска к ООО ТК "Альфа-Сталь" о компенсации морального вреда и материального ущерба.

Приговором установлено, что нарушение водителем Черницыным А.С. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью Фролова П.А.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 150, 151, 210, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции, установив, что смерть Фролова П.А. наступила в результате виновных действий Черницына А.С, являвшегося работником ООО ТК "Альфа-сталь" и находившегося в момент причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, правомерно пришел выводу о возложении обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного гибелью отца, на ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции в полной мере учел положения указанных норм права, характер и степень физических и нравственных страданий истца, принял во внимание обстоятельства причинения вреда, повлекшего смерть отца истца, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывая указанные обстоятельства и применяя в силу прямого указания закона при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда требования разумности и справедливости, суд первой инстанции определилразмер взыскиваемой компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационных жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела не допущено.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, поэтому доводы жалобы о завышенном размере компенсации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает направленными на переоценку доказательств.

При определении размеров компенсации морального вреда суды приняли во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учли степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судами обеих инстанцией соблюдены требования разумности и справедливости, учтен объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, связанных с обстоятельствами случившегося ДТП.

В связи с чем доводы жалобы о необоснованном размере взысканной компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу проверены судами и оценены, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационных жалоб не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Альфа-Сталь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи