Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3581/2023[88-5777/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Козловой Е.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кукановой В.М. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-359/2022 по исковому заявлению Кукановой В.М. к ГУ - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской о признании необоснованным и незаконным отказа в установлении и выплате фиксированной части пенсии по старости, об обязании установить и выплачивать фиксированную часть пенсии по старости, произвести перерасчет и выплату фиксированной части пенсии с учетом инфляции, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Куканова В.М. обратилась в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском к ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просила признать незаконным отказ от 3 марта 2022 года в установлении и выплате с 30 января 2020 года фиксированной части пенсии по старости, обязать ответчика установить и выплачивать со дня обращения - с 9 февраля 2022 года до момента внесения изменений в законодательство, фиксированную часть пенсии по старости в размере, установленном законодательством на день обращения, обязать ответчика произвести перерасчёт и выплату фиксированной части пенсии за период с 30 января 2020 года по 9 февраля 2022 года с учётом инфляции.

В обоснование требований указала, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г..N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" с 1998 года она является получателем пенсии, которая ей назначена органами прокуратуры в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. 12 октября 2015 года истцу назначена и выплачивается страховая часть пенсии по старости (без фиксированной части пенсии).

При этом с 2009 года Куканова В.М. работает адвокатом, является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования и уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере. 9 февраля 2022 года Куканова В.М. обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением об установлении и выплате ей фиксированной части страховой пенсии по старости, ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 г..N 5-П, в соответствии с которым признан не соответствующим статьям Конституции Российской Федерации порядок формирования и реализации пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, установленный нормами Федерального закона N 167-ФЗ, Федерального закона N 400-ФЗ, в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г..N 1-ФКЗ "О Конституционном суде Российской Федерации" с 30 января 2020 года прекращается действие порядка формирования и реализации пенсионных прав указанных лиц, основанного на применении индивидуального пенсионного коэффициента заданной величины (не менее 30) и приобретении страхового стажа необходимой продолжительности (не менее 15 лет), а также действие положений, не допускающих получение фиксированной части страховой пенсии по старости адвокатами из числа военных пенсионеров (и приравненных к ним лиц) по достижении ими общего пенсионного возраста, до внесения соответствующего изменения в упомянутое выше законодательство. Письмом от 3 марта 2022 года ответчик отказал истцу в установлении и выплате фиксированной части страховой пенсии по старости.

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 ноября 2022 г, Кукановой В. М. в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом Куканова В. М. с 1 июня 1999 года является получателем пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (справка прокуратуры Ленинградской области). Инвалидность второй группы установлена истцу пожизненно.

С 7 сентября 2009 года Куканова В. М. является адвокатом.

На основании решения УПФР (ГУ) в Подпорожском районе Ленинградской области от 14.10.2015 г. Кукановой В. М. с 12 октября 2015 года назначена страховая пенсия по старости бессрочно на основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере, предусмотренном статьей 16 указанного Федерального закона (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии).

9 февраля 2022 года Куканова В. М. обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о перерасчёте размера страховой пенсии и ее выплате с учетом фиксированной выплаты с 30 января 2020 года до внесения изменения в законодательный акт, ссылаясь на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 28.01. 2020 г. N 5- П.

ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области письмом от 3 марта 2022 года отказало истцу в перерасчёте размера страховой пенсии, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено установление фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, являющимся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны пенсионного органа, исходя из того, что истец не относится к числу лиц, которым может быть установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается лицам, являющимися получателями пенсии по старости (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы).

Согласно части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Анализ действующего пенсионного законодательства позволяет сделать вывод, что при получении пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", установление фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не производится.

По настоящему делу судом установлено, что истец является получателем страховой пенсии (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), при этом одновременно получает пенсию по инвалидности, установленную в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Таким образом, ввиду того, что истец является получателем одновременно пенсии по инвалидности в соответствии с указанным законом и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), то права на назначение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, устанавливаемой в соответствии со статьями 16 и 17 Закона N 400-ФЗ, он не имеет, а потому действия пенсионного органа являются законными, пенсионных прав истца не нарушают.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов основаны на неправильном применении норм действующего пенсионного законодательства, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

В том числе, судами первой и апелляционной инстанции дана правовая оценка доводам жалобы о том, что нормы закона, препятствующие установлению истцу фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, признаны неконституционными, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 г. N 5-П, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Предусмотренных статьёй 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 ноября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Кукановой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи