Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3585/2023[88-5477/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 к администрации МО ГО "Сыктывкар", главе МО ГО "Сыктывкар" ФИО14 о признании незаконным и отмене постановления, по кассационной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения представителя заявителя администрации МО ГО "Сыктывкар" ФИО13, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО5, ФИО6, ФИО4 ФИО18, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным и отмене постановления N12/4065 от 8 декабря 2021 года.

В обоснование заявленных требований указали, что являются долевыми собственниками земельного участка по адресу: "адрес", и расположенного на нем индивидуального жилого дома. Оспариваемым постановлением принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка с кадастровым номером N и индивидуального жилого дома с кадастровым номером N Письмом от 17 декабря 2021 года дополнительно указано на принятое решение об изъятии объектов недвижимости путем выкупа в целях строительства объекта "Реконструкция улицы Первомайская от улицы Крутая до улицы Красных Партизан". Полагали, что постановление вынесено в нарушение требований статей 563 и 566 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия проекта планировки территории и обоснования изъятия объекта в полном объеме не приведено.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена глава МО ГО "Сыктывкар" ФИО14, в качестве заинтересованных лиц - КУМИ АМО ГО "Сыктывкар", ФИО16, ФИО17

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2022 года отказано в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 к администрации МО ГО "Сыктывкар", главе МО ГО "Сыктывкар" ФИО14 о признании незаконным и отмене постановления N 12/4065 от 8 декабря 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 31 октября 2022 года произведен переход к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2022 года в порядке гражданского судопроизводства, дело передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года, с учетом определения от 26 декабря 2022 года об исправлении описки, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2022 года отменено.

По делу принято новое решение, которым требования ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 удовлетворены.

Признано незаконным и отменено постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" от 8 декабря 2021 года N 12/4065 "Об изъятии имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в части изъятия для муниципальных нужд МО ГО "Сыктывкар" путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106012:71, индивидуального жилого дома кадастровым номером 11:05:0106012:277.

В кассационной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8 просят апелляционное определение Верховного Суда Республики Копи от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО15 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 600 +/-9 кв.м, с видом разрешенного использования под жилую застройку - индивидуальную, а также недвижимого имущества расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 130, 1 кв.м. Право собственности каждого зарегистрировано в Едином государственной реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Управления Росреестра по ФИО2.

Генеральным планом МО ГО "Сыктывкар", утвержденным решением Совета МО Г О "Сыктывкар" от 11 декабря 2009 года N 26/12-482 (в редакции от 28 мая 2020 года), предусмотрены мероприятия по развитию городских улиц, дорог и транспорта, предложено дальнейшее развитие внутригородской магистральной улично - дорожной сети города с учетом сложившейся застройки.

В соответствий с решением Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 30 апреля 2010 года N 31/04-560 (в редакции от 28 мая 2020 года) "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа "Сыктывкар", земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" частично относится к зоне ИТ-2.5 Зона улично-дорожной сети. Данная зона предназначена для размещения объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры; размещение придорожных стоянок (парковок) транспортных средств в границах городских улиц и дорог.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 27 мая 2021 года N 5/1526 в отношении указанной территории утверждена документация по планировке территории (объект планировки и межевания территории) для формирования границ "красных линий" па территории МО ГО "Сыктывкар" в части установления красных линий улично-дорожной сети, обеспечения инфраструктурой в границах земель общего пользования.

Постановлением администрации от 8 сентября 2021 года N 9/2865 зарезервирован для муниципальных нужд МО ГО "Сыктывкар" сроком на 3 года для строительства объекта "Реконструкция "адрес", земельный участок в составе земель населенных пунктов, находящийся в территориальной зоне ИТ-2.5 с кадастровым номером N площадью 600 кв.м.

Постановлением администрации от 8 декабря 2021 года N 12/4065 было принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО "Сыктывкар" путем выкупа земельного участка с кадастровым номером N, индивидуального жилого дома с кадастровым номером N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьей 11, 563, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 26 части 1 статьи 16, пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положениями статей 1, 26, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что действия ответчика не противоречат генеральному плану развития территории и документации по планировке территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти, с учетом утвержденных планов красных линий, содержание оспариваемого постановления соответствует требованиям действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов истцов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами городского суда о том, что оспариваемым постановлением об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельного участка и жилого дома права и законные интересов истцов не нарушаются, указав, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по другому делу N 2-3597/2017.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2017 года удовлетворен иск ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО8, ФИО7 и на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность утвердить в составе земель населенных пунктов схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории МО ГО "Сыктывкар" площадью 1024 кв.м для обслуживания жилого дома по адресу: "адрес".

Из материалов гражданского дела N 2-3597/2017 следует, что площадь фактически используемого истцами земельного участка составляет 1024 кв.м. Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетелей, договора от 13 мая 1941 года, справки от 4 июня 1960 года.

Во исполнение данного судебного решения постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 28 ноября 2017 года N11/4107 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории МО ГО "Сыктывкар" в составе земель населенных пунктов площадью 1024 кв.м в территориальной зоне Ж-2 в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истцов высказывала позицию о несогласии с ценой выкупа, который последует после принятия решения об изъятии земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы владеют земельным участком площадью 1024 кв.м, что подтверждается материалами гражданского дела N 2-3597/2017, результатами проведенного межевания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятое администрацией МО ГО "Сыктывкар" решение об изъятии у истцов земельного участка, площадью 600 кв.м безусловно нарушает права и законные интересы истцов, а потому оспариваемое истцами постановление не может считаться отвечающим требованиям закона.

В указанной связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении заявленных истцами требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела им допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи