Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-3941/2023[88-7932/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 декабря 2022 года по делу N 2-4043/2022 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области к Маркову Борису Викторовичу о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения ответчика Маркова Б.В, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И. об обоснованности доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области) обратилось в суд с иском к Маркову Б.В. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 декабря 2022 года, в удовлетворении иска УМВД России по Вологодской области отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 26 января 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 февраля 2023 года, истец УМВД России по Вологодской области просит об отмене решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 сентября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 декабря 2022 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных им требований.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Вологодской области просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца УМВД России по Вологодской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела свидетельствуют о том, что такие нарушения были допущены нижестоящими судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Марков Б.В. с 29.06.2002 являлся сотрудником УМВД России по городу Череповцу.

Согласно договору найма служебного жилого помещения N 265 от 30.01.2019, заключенному между УМВД России по Вологодской области и Марковым Б.В, последнему предоставлено в пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", сроком на два года.

Спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, передано в оперативное управление УМВД России по Вологодской области и предназначено для заселения действующих сотрудников органов внутренних дел. По своему статусу данная квартира является служебной.

Марков Б.В. решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 11.03.2021 был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

31 марта 2021 года с Марковым Б.В. вновь заключен договор найма служебного жилого помещения N 447, согласно которому в пользование последнему предоставлено спорное жилое помещение на срок с 22.02.2020 по 21.02.2022.

Согласно приказу УМВД России по городу Череповцу от 10.01.2022 N2 л/с Марков Б.В. уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по выслуге, дающей прав на получение пенсии).

Выслуга лет Маркова Б.В. по состоянию на 11.01.2022 составила в календарном исчислении 21 год 11 месяцев 10 дней, в льготном исчислении 26 лет 07 месяцев 25 дней.

25 января 2022 года Марков Б.В. подал рапорт о предоставлении ему по договору найма спорного служебного помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области (протокол N 4 от 06.04.2022) в предоставлении служебного жилого помещения Маркову Б.В. отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

Разрешая спор и отказывая УМВД России по Вологодской области в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.40 Конституции РФ, ст.ст.92, 93, 103 ЖК РФ, ФЗ от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции", Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N897 (далее - Типовое положение), ФЗ от 19.07.2011 N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), ФЗ от 30.12.2021 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что ответчик Марков Б.В, являясь пенсионером МВД и состоя на учете нуждающихся в жилых помещениях, не может быть выселен из спорного жилого помещения до обеспечения его другим жилым помещением.

Отклоняя доводы ответчика о том, что в силу ч. 3.2 ст. 8 Закона запрещено выселение из служебных помещений только тех бывших сотрудников, которые состоят на жилищном учете и имеют стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении, суд апелляционной инстанции указал, что часть 3.2 внесена в Закон Федеральным законом от 30.12.2021 N 485-ФЗ, вступившим в силу со дня официального опубликования 30.12.2021, то есть после предоставления Маркову Б.В. жилого помещения, в связи с чем на правоотношения сторон содержащиеся в ней положения не распространяются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным нормам и разъяснениям принятые по делу судебные постановления не соответствуют.

Федеральным законом от 30.12.2021 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ дополнена частью 3.2, в соответствии с которой не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 30.12.2021 N 485-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования 30.12.2021 (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru) и распространяется на правоотношения, возникшие после его вступления в силу.

В то же время, спорные правоотношения возникли между сторонами 11.01.2022, после увольнения Маркова Б.В. из органов внутренних дел и утрате им в связи с этим права пользования служебным жилым помещением.

По состоянию на 11.01.2022 действовала часть 3.2 ст.8 Закона, предусматривающая невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или единовременной социальной выплаты бывших сотрудников, которые состоят на жилищном учете и имеют стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении.

При рассмотрении настоящего дела установлено и сторонами не оспаривается, что Марков Б.В. имеет стаж службы в органах внутренних дела в календарном исчислении менее 25 лет (21 год 11 месяцев 10 дней), в связи с чем в силу положений ч.3.2 ст.8 Закона может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или единовременной социальной выплаты.

Данные положения Закона судами не были приняты во внимание в связи с ошибочным выводом о том, что ч.3.2 ст.8 Закона введена после предоставления Маркову Б.В. жилого помещения (судя по всему, имеется ввиду заключение с Марковым Б.В. последнего договора найма служебного жилого помещения 31.03.2021) и на правоотношения сторон не распространяется.

Вместе с тем, как уже было сказано выше, на момент предоставления Маркову Б.В. 31.03.2021 спорного жилого помещения правоотношения относительно его освобождения между сторонами не возникли и не могли возникнуть, поскольку на тот момент Марков Б.В. являлся действующим сотрудником органов внутренних дел и выселению из служебного жилого помещения не подлежал.

После увольнения Маркова Б.В. из органов внутренних дел 10.01.2022 у истца возникла обязанность по обеспечению Маркова Б.В. другим жильем или единовременной социальной выплатой, а у ответчика - обязанность по освобождению служебного жилого помещения.

Возможность сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением до обеспечения его другим жилым помещением или единовременной социальной выплатой должна оцениваться применительно к действующему на момент увольнения Маркова Б.В. законодательству, однако правовая оценка данному законодательству как в отдельности так и в его совокупности судами не дана.

Суд первой инстанции руководствовался исключительно положениями ч.2 ст.103 ЖК РФ и Типового положения, а суд апелляционной инстанции дополнил правовое основание для отказа в удовлетворении иска неправомерным указанием на то обстоятельство, что ч.3.2 ст.8 Закона на правоотношения сторон не распространяется.

Таким образом, выводы судов по существу спора нельзя признать соответствующими нормам материального права.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к правоотношениям сторон нормами материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи