Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8Г-4002/2023[88-8672/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Яроцкой Н.В, судей Беспятовой Н.Н, Швецовой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Пушникову Н. А, Ивановой Г. А. о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Пушникова Н. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 7 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛА:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, реорганизацию юридического лица, ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к заемщику Пушникову Н.А. и залогодателю Ивановой Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по состоянию на 21 июля 2022 г. в размере 216 081 рубль 27 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность - 174 986 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 10 506 рублей 66 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 20 785 рублей 15 копеек, неустойка - 9802 руля 54 копейки, процентов и неустойки за период с 22 июля 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины - 17 360 рублей 81 копейка, а также об обращении взыскания на предмет залога - квартиру по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 336 800 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2022 г. иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 7 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Пушников Н.А. подал кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, однако она не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 данного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Из материалов дела видно, что решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2022 г. Пушниковым Н.А. в апелляционном порядке не обжаловалось, в связи с чем его кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Пушникова Н. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 7 декабря 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи