Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4022/2023[88-5908/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.

судей Козловой Е.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-182/2022 по иску Фомина Александра Станиславовича к ООО "Газпром трансгаз Ухта" об обязании провести индексацию и перерасчет заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Фомина Александра Станиславовича на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фомин А.С. обратился в суд с иском к ООО "Газпром Трансгаз Ухта", просил обязать ответчика установить должностной оклад (тарифную ставку) по занимаемой им должности с учетом индексации в размере 40 064, 18 рублей, осуществив перерасчет заработной платы, исходя из указанного размера должностного оклада за период с января 2022 г. до дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика установить должностной оклад (тарифную ставку) по занимаемой им должности с учетом индексации в размере 44 070, 60 рублей, осуществив перерасчёт заработной платы исходя из указанного размера должностного оклада; взыскать с ООО "Газпром трансгаз Ухта" в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с января по декабрь 2021 г. в размере 78 353, 86 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Востриков И.Ю, представитель ООО "Газпром трансгаз Ухта", возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы письменных возражений, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N Фомин А.С. принят на работу в ООО "Газпром Трансгаз Ухта" в качестве слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда.

Как следует из п.5.1 трудового договора, работник имеет право на оплату труда в размере, предусмотренном трудовым договором, в том числе на выплату районного коэффициента, доплат и процентных надбавок к заработной плате согласно Положению об оплате труда работников ООО "Газпром трансгаз Ухта" и действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно п.2.1 Положения об оплате труда работников ООО "Газпром трансгаз Ухта", утвержденного приказом ООО "Газпром трансгаз Ухта" от 28 октября 2015 г. N 2443 (далее - Положение), должностные оклады руководителям, специалистам и другим служащим устанавливаются в пределах диапазона между минимальными и максимальными значениями по соответствующей ступени оплаты труда Единой тарифной сетки оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и других служащих организаций ПАО "Газпром" с учетом индивидуального коэффициента служащего (Кс), устанавливаемого на календарный год.

При определении размеров должностных окладов руководителей, специалистов и других служащих используются диапазоны тарифных ставок ТС-3 ЕТС.

В соответствии с п. 4.2 Положения, работникам, оплачиваемым по повременно-премиальной системе оплаты труда, могут быть установлены доплаты и надбавки в процентах к должностному окладу (тарифной ставке).

Повременно-премиальная система оплаты труда основывается на применении Единой тарифной сетки оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и других служащих организаций ПАО "Газпром".

Индивидуальный коэффициент служащего определяется по формуле как сумма коэффициентов профессионально-квалификационного уровня (Кп) и коэффициента деловых качеств (Кд), то есть Кс = Кп + Кд.

Максимальное значение коэффициента составляет 7 баллов.

Значение коэффициента Кп определяется по таблице с учетом наличия у работника соответствующего профессионального образования и выставляются с учетом оценки его трудовой деятельности и его взаимодействия с другими службами филиала.

Коэффициент деловых качеств (Кд) определяется непосредственным руководителем специалиста. При выставлении данного коэффициента учитываются деловые качества сотрудника, проявленные им при выполнении трудовой функции, сгруппированные по критериям.

Согласно показаниям непосредственного руководителя Фомина А.С. - ФИО6, допрошенного в суде в качестве свидетеля, коэффициент устанавливается в соответствии с таблицей, представленной в Положении об оплате труда. В отношении Фомина А.С. поступали обращения о конфликтности истца, претензии были также по работе (отсутствие фактов участия истца в рационализаторской деятельности; отсутствие фактов подачи заявок на оборудование и запасные части к нему, технической документации на ремонт в соответствии с установленным порядком; критическое восприятие информации при работе, вплоть до конфликтных ситуаций; работа на грани корректности с корпоративными контролирующими органами и др.), которые в совокупности с результатами работы и явились основанием для установления спорного коэффициента деловых качеств Фомина А.С. Установлено, что относительно Фомина А.С. коэффициент профессионально-квалификационного уровня (Кп) 4 балла выставлен истцу по критерию "иное высшее образование при стаже работы более 5 лет по данной специальности", в соответствии с подп. 2.1.1 Положения и является в данном случае максимально возможным.

Как следует из Приложения N Положения об оплате труда работников ООО "Газпром трансгаз Ухта", должность Фомина А.С. соответствует 9 ступени оплаты труда.

Согласно таблице единой тарифной сетки оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и других служащих организаций ПАО "Газпром", согласно которой тарифная ставка, соответствующая 9 ступени оплаты труда, составляет: с 1 января 2022 г. - от 33 785 рублей (минимальная тарифная ставка) до 40 170 рублей (максимальная тарифная ставка); с 1 июля 2022 г. - от 37 166 рублей (минимальная тарифная ставка) до 44 189 рублей (максимальная тарифная ставка).

Согласно ряду дополнительных соглашений, а также дополнительному соглашению от 1 октября 2021 г. в трудовой договор, заключенный с Фоминым А.С, внесены изменения об определении Фомину А.С. должностного оклада (тарифной ставки) в размере 37 269 рублей. 4 апреля 2022 г. в адрес истца для подписания направлено дополнительное соглашение от 10 января 2022 г, в соответствии с которым Фомину А.С. определен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 38361 рубль.

Руководствуясь положениями статей 8, 22, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями локальных нормативных актов и установив, что условия трудового договора, заключенного между Фоминым А.С. и ООО "Газпром трансгаз Ухта" не изменены, выплата заработной платы, а также иных, предусмотренных локальными нормативными актами, премий, сумм вознаграждений и надбавок, по итогам работы за 2021 г. произведены истцу в полном объеме, суд не установилоснований для удовлетворения требования об обязании ответчика произвести индексацию заработной платы путём умножения должностного оклада на 7, 5% и производных требований о перерасчете и выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Доводы о том, что основания для снижения коэффициента деловых качеств работника должны быть указаны в соответствующем приказе, служебной записке либо ином документе, что позволило бы работнику знать и понимать основания начисления того или иного размера коэффициента, поскольку это влияет на размер должностного оклада и заработной платы в целом, суд апелляционной инстанции отклонил как несостоятельные.

Значение коэффициента деловых качеств (Кд) у ответчика - работодателя истца, устанавливается с учетом признаков деловых качеств работника в четырех уровнях их проявления в соответствии с Приложениями 5 и 6 к Коллективному договору ООО "Газпром трансгаз Ухта". Суммарное значение Кд определяется путем суммирования баллов по каждому признаку деловых качеств. Максимальное значение коэффициента составляет 8 баллов. Коэффициент деловых качеств определяется непосредственным руководителем специалиста. При несогласии работника с установленным Кд, оценка его деятельности определяется через аттестационную комиссию в установленном порядке.

8 ноября 2021 года Фомин А.С. был уведомлен о размере индивидуального коэффициента специалиста (служащего) по занимаемой должности, с указанием, что данное изменение вступит в силу с 10 января 2022 г.

Истец в порядке, предусмотренном пп.2.1.1 Положения об оплате труда работников ООО "Газпром трансгаз Ухта", в связи с несогласием с коэффициентом деловых качеств (Кд) в аттестационную комиссию не обращался, о чем истцу неоднократно разъяснялось в устной и письменной форме.

При этом факт дискриминации истца в сфере оплаты труда, при рассмотрении дела в суде не нашел своего объективного подтверждения, каких-либо допустимых доказательств этому доводу истцом не представлено.

Таким образом, определение условий для выплаты надбавок относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе самостоятельно устанавливать размер и порядок их предоставления. Оценка степени личного трудового участия работников в деятельности предприятия в целях определения оснований для стимулирующих выплат не входит в компетенцию суда, а относится к компетенции работодателя, который оценивает свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации для принятия решения о поощрении.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При разрешении спора суды обоснованно учли, что положения Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривают конкретных требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия её осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Доводы кассационной жалобы в той части, что необходимая индексация не была произведена работодателем, противоречат обстоятельствам дела, установленными судами, в частности, о том, что повышение оплаты труда рабочих, руководителей, специалистов и других служащих организаций ПАО "Газпром" изменялась в сторону увеличения, в том числе с 1 января 2022 г. и с 1 июля 2022 г.

Исходя из условий трудового договора, локальных актов работодателя доводы кассационной жалобы о том, что его должностной оклад должен рассчитываться исходя из процентов повышения ранее установленного оклада, ошибочны, поскольку такое увеличение рассчитывается исходя из коэффициента профессионально-квалификационного уровня деловых качеств.

Вопреки доводам истца, судами установлено, что работникам ООО "Газпром трансгаз Ухта" выплачивается надбавка за личный вклад в результаты производственной деятельности Общества, которая в соответствии с Порядком установления надбавки за личный вклад.., утверждённым приказом ООО "Газпром трансгаз Ухта" от 23 марта 2020 г. N, приказом Общества от 10 апреля 2020 г. N (в ред. от 17.04.2020), не носит обязательный характер. Надбавка является составной частью системы оплаты труда, обеспечивающей взаимосвязь между результатами труда и оплатой труда. Размер надбавки определяется ежемесячно руководителем структурного подразделения (начальником службы АСУ, АиТМ) для каждого работника индивидуально, с учетом оценки его трудовой активности, что является правом работодателя.

Доводы кассационной жалобы, связанные с несогласием относительно оценки работодателем деловых качеств истца, направлены исключительно на переоценку установленных судами обстоятельств, однако несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведённый в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части четвертой статьи 198, пунктов 5 и 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина Александра Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи