Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-4199/2023[88-6049/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Герасимчук Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5612/2022 по иску Югова А.С. к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Берег" об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, по кассационной жалобе Югова А.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Югов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Берег" об оспаривании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, оформленного протоколом N общего собрания членов ТСЖ по 4-му вопросу повестки дня, просил суд признать недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья "Берег" в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 4-му вопросу повестки дня - утверждению состава членов Правления ТСЖ "Берег" в части даты начала срока действия - с ДД.ММ.ГГГГ, признать дату начала срока действия ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указывал, что принятым решением ущемлены права истца (Югова) как члена ТСЖ, он голосовал против спорного решения; членам ТСЖ предложено заполнить решение в письменной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением утвержден состав правления со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а утверждение состава членов правления ТСЖ "Берег" задним числом является нарушением действующего законодательства.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 ноября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Югов А.С. просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45-48, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что голосование истца отрицательно по оспариваемому вопросу не повлияло на существо принятого решения, поскольку доказательств того, что данным решением нарушены права и законные интересы истца, а также причинены ему убытки, не представлены. Кроме того, отрицательный голос истца на существо принятого решения не повлиял.

Судами обеих инстанций не установлено нарушений проведения процедуры проведения общего собрания членов ТСЖ, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого решения общего собрания членов товарищества собственников жилья не найдено, при том, что установлено отсутствие нарушения процедуры как проведении собрания, так и при принятии решения, в том числе в части подсчета голосов.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Югова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи