Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4211/2023[88-6180/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.

судей Козловой Е.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-258/2022 по иску Долганова Юрия Васильевича к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, по кассационной жалобе Долганова Юрия Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Долганов Ю.В. обратился в суд с иском к ОПФР по Вологодской области, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать неправомерным и не порождающим правовых последствий решение ОПФР по Вологодской области от 5 апреля 2022 г. N 262252/21 "Об отказе в установлении пенсии" в части отказа включить в его специальный страховой стаж периоды работы водителем автомобиля на вывозке леса: с 9 августа 1993 г. по 15 октября 2008 г. в Кирилловском лесхозе (ГУ ВО Кирилловский лесхоз"), с 16 октября 2008 г. по 19 августа 2012 г. и с 1 сентября 2012 г. по 14 ноября 2012 г. в Кирилловском сельлесхозе - филиале ГУ ВО "Вологдалесхоз" (Кирилловском лесхозе - филиале САУ лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесхоз"), а также в части отказа в назначении пенсии; обязать ответчика включить указанные периоды в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; назначить страховую пенсию по старости с 23 января 2022 г.

Решением Кирилловского районного суда Вологодской области от 1 сентября 2022 г. иск Долганова Ю.В. удовлетворен, решение ОПФР по Вологодской области от 5 апреля 2022 г. N 262252/21 признано недействительным и не порождающим правовых последствий в части отказа включить в специальный стаж Долганова Ю.В. периоды работы водителем автомобиля на вывозке леса: с 9 августа 1993 г. по 15 октября 2008 г. в Кирилловском лесхозе (ГУ ВО Кирилловский лесхоз"), с 16 октября 2008 г. по 19 августа 2012 г. и с 1 сентября 2012 г. по 14 ноября 2012 г. в Кирилловском сельлесхозе - филиале ГУ ВО "Вологдалесхоз" (Кирилловском лесхозе - филиале САУ лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесхоз"), а также в части отказа в назначении пенсии.

На ОПФР по Вологодской области возложена обязанность зачесть Долганову Ю.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы водителем автомобиля на вывозке леса: с 9 августа 1993 г. по 15 октября 2008 г. в Кирилловском лесхозе (ГУ ВО Кирилловский лесхоз"), с 16 октября 2008 г. по 19 октября 2012 г. и с 1 сентября 2012 г. по 14 ноября 2012 г. в Кирилловском сельлесхозе - филиале ГУ ВО "Вологдалесхоз" (Кирилловском лесхозе - филиале САУ лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесхоз").

На ОПФР по Вологодской области возложена обязанность назначить Долганову Ю.В. досрочно страховую пенсию по старости с 23 января 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 декабря 2022 г. решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 1 сентября 2022 г. отменено, принято новое решение, Долганову Ю.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности, направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОПФР по Вологодской области, пенсионный орган) от 5 апреля 2022 г. N 262252/21 Долганову Ю.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости по пункту 7 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимого специального стажа (12 лет 6 месяцев).

На дату определения права, 23 января 2022 г, специальный стаж заявителя, пенсионным органом признан отсутствующим, страховой стаж, по мнению пенсионного фонда, составил 37 лет 25 дней.

В специальный стаж Долганова Ю.В. не засчитаны следующие периоды работы: с 9 августа 1993 г. по 15 октября 2008 г. в качестве водителя по вывозке леса в Кирилловском лесхозе (ГУ ВО Кирилловский лесхоз"), с 16 октября 2008 г. по 14 ноября 2012 г. в качестве водителя по вывозке леса в Кирилловском сельлесхозе - филиале ГУ ВО "Вологдалесхоз" (Кирилловском лесхозе - филиале САУ лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесхоз"), так как документально не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок, а также в соответствии с Правилами от 11 июля 2002 г. N516 по данным персонифицированного учета, согласно сведений, представленных работодателем.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о включении в льготный стаж истца периодов трудовой деятельности водителем автомобиля на вывозке леса, исходил из того, что истец работал водителем автомобиля на вывозке леса в условиях единого технологического процесса лесозаготовок.

Принимая во внимание, что истец достиг 55-летнего возраста 23 января 2022 г, на дату обращения с заявлением о назначении льготной пенсии его стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил более 12 лет 6 месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для назначения истцу льготной пенсии с этой даты.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска суд апелляционной инстанции не согласился, так как в ходе рассмотрения дела установлен только факт работы истца в условиях единого технологического процесса лесозаготовок, вместе с тем не исследован вопрос о выполнении истцом работы в условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение постоянно в течение полного рабочего дня.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее также - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ и после такой регистрации.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Из пункта 13 этого же Порядка следует, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Таким образом, приведенные нормы права прямо устанавливают, что периоды работы, подлежащие включению в специальный стаж после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Согласно части первой статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) и за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Долганов Ю.В. был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 27 января 2000 г, в сведениях персонифицированного учета в отношении истца за спорные периоды код льготной работы отсутствует.

Обязательным условием определения права на досрочную пенсию в связи с занятостью на соответствующих видах работ является её выполнение в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, доказательств факта полной занятости истца в качестве водителя автомобиля на вывозке леса в спорные периоды работы не имеется. В нарушение пункта 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, справки работодателя - ГУ ВО "Кирилловский лесхоз", уточняющие льготные условия труда, истцом не представлены.

В трудовой книжке Долганова Ю.В. содержатся лишь сведения о периодах его трудовой деятельности в определенных должностях и организациях. Данных о характере и условиях выполняемой истцом работы в его трудовой книжке не содержится. Представленные в материалы дела приказы по основной деятельности, положение о Кирилловском лесхозе, лицевые счета, сведения о начислении Долганову Ю.В. заработной платы, решения Череповецкого городского суда от 25 ноября 2021 г, Кирилловского районного суда Вологодской области от 30 августа 2013 г. и иные документы, принятые за основу при вынесении оспариваемого решения суда первой инстанции, а также представленные по запросу суда апелляционной инстанции копия выписки из книги приказов, копии расчетных ведомостей Кирилловского лесхоза за 1994-2000 годы, не могут являться доказательствами, безусловно подтверждающими льготный характер работы в условиях полной занятости, так как не содержат сведений о выполнении истцом работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение постоянно в течение полного рабочего дня.

Как следует из архивной справки архивного отдела администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области от 12 мая 2022 г. N С-97, приказы по личному составу, лицевые счета по заработной плате рабочих и служащих, должностные инструкции, наряды на выполненные работы, путевые листы, учредительные документы, акты освидетельствования мест рубок, книги отпуска леса, лесорубочные билеты, технологические карты на разработку лесорубочного участка на хранение в архивный отдел не поступали. Подтвердить постоянную занятость Долганова Ю.В. в качестве водителя автомобиля на вывозке леса за 1998-2008 годы не представляется возможным. Согласно справке Кирилловского лесхоза - филиал САУ лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесхоз" от 16 августа 2022 г. N 303, первичные документы (путевые листы) Долганова Ю.В. за период с августа 1993 г. по ноябрь 2012 г. не сохранились. В справке Кирилловского лесхоза - филиал САУ лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесхоз" от 31 августа 2022 г. N 333 указано, что Долганов Ю.В. работал в должности водителя леса с 9 августа 1993 г. по 14 ноября 2012 г, занимался вывозкой древесины из лесных делянок к месту складирования древесины. Вместе с тем справка не содержит сведений о том, что эта работа выполнялась им постоянно в течение полного рабочего дня.

При таких данных суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что 80% рабочего времени Долганов Ю.В. выполнял работу в качестве водителя автомобиля на вывозке леса, в материалы дела не представлено. Показаниями свидетелей в силу части третьей статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" характер работы подтвержден быть не может.

Тот факт, что решениями суда иным лицам - Чернову В.Ю. и Лямичеву Г.Б, работавшим водителями по вывозке леса совместно с Долгановым Ю.В. в Кирилловском лесхозе, досрочно назначена страховая пенсия по старости в связи с работой на лесозаготовках, как указано судом апелляционной инстанции, не являлся основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку настоящий спор имеет иной предмет и основания, иные стороны, в рамках дел, рассмотренных Череповецким городским судом Вологодской области и Кирилловским районным судом Вологодской области, представлялись иные доказательства.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 1 сентября 2022 г. о включении Долганову Ю.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы водителем автомобиля на вывозке леса: с 9 августа 1993 г. по 15 октября 2008 г. в Кирилловском лесхозе (ГУ ВО Кирилловский лесхоз"), с 16 октября 2008 г. по 19 августа 2012 г. и с 1 сентября 2012 г. по 14 ноября 2012 г. в Кирилловском сельлесхозе - филиале ГУ ВО "Вологдалесхоз" (Кирилловском лесхозе - филиале САУ лесного хозяйства Вологодской области "Вологдалесхоз", подлежит отмене.

Принимая во внимание, что специальный стаж истца на дату достижения 55-летнего возраста на момент обращения за досрочным назначением пенсии составит менее необходимого специального стажа 12 лет 6 месяцев для назначения досрочной страховой пенсии по старости, обязанности у пенсионного органа назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости на дату обращения за ней не имелось, суд апелляционной инстанции отменил решение суда, принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (статья 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при проверке решения нижестоящего суда были выполнены. Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, давая им оценку с учетом требований законодательства и установленных обстоятельств по делу, придя к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, суд апелляционной инстанции действовал в пределах предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством полномочий.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Согласно пункту 7 части первой статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно подпункту "д" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список от 24.04.1992 N 273).

В Списке N 273 поименованы водители автомобилей на вывозке леса. Указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29).

По смыслу изложенных норм пенсионного законодательства, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, работающие постоянно в течение полного рабочего дня в должностях, поименованных в Списке N 273, которые заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что не имеется оснований для включения в стаж работы истца спорных периодов, поскольку не представлены доказательства полной занятости истца в качестве водителя автомобиля по вывозке леса, а в период после регистрации в системе государственного пенсионного страхования данных о льготном стаже работы не имеется, соответствует установленным обстоятельствам.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судом второй инстанции, обжалуемое апелляционное определение в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу апелляционного определения, либо отвергнутых судом апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что полная занятость истца предполагается, пока ответчиком не доказано обратное, основаны на неверном понимании положений пенсионного законодательства. Ссылка на решения судов, принятые в отношении других сотрудников, также подлежит отклонению, поскольку о нарушении судами принципа единства судебной практики в настоящем деле, с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствует и нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права не подтверждает, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции определены верно, нормы материального права, регулирующие правоотношения в области пенсионного обеспечения, применены правильно.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Долганова Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи