Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-4218/2023[88-6052/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Герасимчук Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3277/2022 по иску Филиппова А.В. к Территориальному отделению ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты, обязании оформить и выдать государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в порядке очереди, по кассационной жалобе Филиппова А.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филиппов А.В. обратился в суд с иском к Территориальному отделению ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты и обязании оформить и выдать государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в порядке очереди.

В обоснование заявленных требований указано, что уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.В. признан участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на ДД.ММ.ГГГГг. по Министерству обороны Российской Федерации и включен в единый реестр граждан.

Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в ответ на обращение Филиппова А.В. ДД.ММ.ГГГГ направило ему письмо, в котором сообщалось, что после исключения военного городка Валдай-3 из Перечня закрытых военных городков участие в ведомственной целевой программе возможно только для военных пенсионеров, в связи с чем Филиппов А.В. исключен из программы.

С данным решением департамента истец не согласился.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 1 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Филиппов А.В. просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями подпункта "б" пункта 5, пункта 6, 32 Правил выпуска и реализации жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно- коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, пунктом 2 Порядка оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 515, исходили из того, что утрата военным городком статуса закрытого влечет утрату гражданами права на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом (кроме военных пенсионеров, к которым истец не относится).

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы истца по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, вновь приведенные в кассационной жалобе не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 1 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи