Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4447/2023[88-7883/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кононовой Надежды Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 января 2023 г. по гражданскому делу N2-310/2021 по иску Кононовой Н.В. к УМВД России по Псковской области о восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, заключение прокурора Мазиной О.Н,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 июля 2022 г. решение Великолукского районного суда Псковской области от 26 октября 2021 г. отменено в части, постановлено новое решение.

Признан незаконным приказ СУ УМВД России по Псковской области от 14 мая 2021 года N 42 л/с о расторжении контракта и увольнении Кононовой Н.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 14 мая 2021 года.

Признан незаконным приказ СУ УМВД России по Псковской области от 6 июля 2021 года N 54 л/с о внесении изменений в приказ СУ УМВД России по Псковской области от 14 мая 2021 года N 42 л/с в части даты увольнения Кононовой Н.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 15 мая 2021 года.

Кононовой Н.В. восстановлена в должности старшего следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России "Великолукский" с 15 мая 2021 года.

Взыскано с УМВД России по Псковской области в пользу Кононовой Н.В. денежное довольствие за время вынужденного прогула с 16 мая 2021 года по 21 июля 2022 года в размере 27 222, 62 руб. (с НДФЛ).

Взыскано с УМВД России по Псковской области в пользу Кононовой Н.В. компенсация морального вреда в размере 10000 рублей (с учетом ранее выплаченных 5000 руб.), расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в сумме 86 500 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. указанное апелляционное определение отменено в части судебных расходов. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

09 января 2023 г. Кононова Н.В. обратилась в Псковский областной суд с заявлением об исправлении арифметических ошибок в апелляционном определении суда от 21 июля 2022 года.

В обоснование Кононова Н.В. указала, что при подсчете причитающегося денежного довольствия работодателем и судом не была учтена сумма в размере 3345, 65 руб. за 1 день работы и не произведена компенсация неиспользованного отпуска в количестве 1, 42 дня.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 января 2023 г. в удовлетворении заявления об исправлении арифметических ошибок в апелляционном определении суда от 21 июля 2022 года отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 января 2023 г, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Согласно материалам дела, 14 июля 2022 года, до вынесения апелляционного определения от 21 июля 2022 года, бухгалтерией МО МВД "Великолукский" на основании приказа СУ УМВД России по Псковской области от 06.07.2021 г. N 54 л/с произведено начисление денежного довольствия Кононовой Н.В. за 15 мая 2021 года и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 1, 42 дня.

Начисленное денежное довольствие (3345, 56 руб.) перечислено Кононовой Н.В. 13 июля 2021 года. Зачисление данной суммы на расчет Кононовой Н.В. произведено 14 июля 2021 года (платежное поручение от 14.07.2021 N 231384).

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что арифметических ошибок при взыскании в пользу Кононовой Н.В. денежного довольствия за время вынужденного прогула судебной коллегией допущено не было. Последний день работы истца (15 мая 2021 года) работодателем оплачен вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Указанные подателем жалобы обстоятельства, опиской не являются и не требуют устранения в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия с постановленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 июля 2022 г. заявитель не лишен возможности обжалования в установленном процессуальном порядке.

Каких-либо доводов в обоснование кассационной жалобы, заявителем не приведено, все доводы сводятся к несогласию с принятым по делу решением суда, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кононовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи