Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-4658/2023[88-9337/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Герасимчук Т.А, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 5835/2021 по иску ТСЖ "Победа" к Чуракову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилых услуг по кассационной жалобе Чуракова Дмитрия Николаевича на заочное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя истца- Привалова А.В, действующего на основании доверенности от 5 мая 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ " Победа" обратилось в суд с иском о взыскании с Чуракова Д.Н. задолженности по оплате за жилые и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 450600 руб. 35 коп.

В обоснование иска указано, что Чураков Д.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" В период ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилые и коммунальные услуги в размере 450600 руб. 35 коп.

Заочным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2022 года, иск удовлетворен.

Суд взыскал в пользу ТСЖ "Победа" с Чуракова Д.Н. задолженность по оплате за жилые и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 450 600 рублей 35 копеек, судебные расходы в размере 7706 рублей, а всего 458 306 рублей 35 копеек.

В кассационной жалобе Чураков Д.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывает о пропуске срока исковой давности, также об уважительной причине не явки в суд первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Чураков Д.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

ТСЖ "Победа" является управляющей организацией, осуществляющей управление, техническое обслуживание и коммунальное обеспечение указанного дома.

Долг по платежам по лицевому счету N N за период ДД.ММ.ГГГГ составил 450600 руб. 35 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, указав, что при рассмотрении дела в суд первой инстанции с заявлением о пропуске срока исковой давности ответчик не обращался.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции направил в суд 2 ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц указано об отсутствии соответствующих документов, подтверждающих ходатайство, в его удовлетворении было отказано.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, согласился с данным выводом, указав, что никаких документов ответчик в суд не представил.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе ответчиком был приложен результат теста медицинского учреждения, согласно которого у Чуракова Д.Н. 21 декабря 2021 года установлен положительный результат на COVID-19 (л.д.84).

Суд апелляционной инстанции никакой оценки данному документу не дал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не дана оценка возможности явки Чуракова Д.Н. в суд первой инстанции 23 декабря 2021 года.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи