Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8Г-4791/2023[88-6869/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В..

судей Беспятовой Н.Н, Швецовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канкуловой Галины Геннадиевны к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора исполненным, взыскании разницы суммы остатка задолженности по кредиту

по кассационной жалобе Канкуловой Галины Геннадиевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, пояснения Канкуловой Г.Г, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Канкулова Г.Г. обратилось в суд с иском к ПАО "Восточный Экспресс Банк" (после реорганизации ПАО "Совкомбанк") о признании кредитного договора от 25 декабря 2019 г. N заключенного между нею и ПАО "Восточный экспресс Банк", исполненным, взыскании с ответчика в ее пользу разницы суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору 24 сентября 2019 г. N и суммы остатка, внесенной по новому договору от 25 декабря 2019 г. N в размере 1 913, 75 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 ноября 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Канкулова Г.Г. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен направлением судебного извещения, полученного 24 марта 2023 г.

Руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему гражданскому делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24 сентября 2019 г. между Канкуловой Г.Г. и ПАО "Восточный экспресс Банк" был заключен кредитный договор с лимитом кредитования 90 800 руб. под 25, 955% годовых.

Далее, 25 декабря 2019 г. между Канкуловой Г.Г. и ПАО "Восточный экспресс Банк" был заключен кредитный договор с лимитом кредитования 189 211 руб. под 13, 679 % годовых со сроком возврата кредита - до востребования.

По условиям данного кредитного договора, Канкуловой Г.Г. была предоставлена кредитная карта с фиксированным размером платежа, при этом минимальный обязательный платеж составил - 6 699 руб. Условиями кредитного договора от 25 декабря 2019 г. также предусмотрено (пункт 6 договора), что банк предоставляет Канкуловой Г.Г. льготный период на период 7 месяцев, в течение которого минимальный обязательный платеж составляет 100 руб, за исключением последнего месяца, когда минимальный обязательный платеж составляет 5 293 руб.

При подписании кредитного договора от 25 декабря 2019 г. Канкулова Г.Г. дала распоряжение банку о перечислении суммы 89 210, 18 руб. в счет полного досрочного погашения кредита по кредитному договору от 24 сентября 2019 г.

Также 25 декабря 2019 г. Канкуловой Г.Г. был заключен договор страхования с ООО "СК "Ренессанс Жизнь", с первым страховым взносом в размере 30 000 руб.

По тарифам банка предусмотрена ежемесячная комиссия за услугу SMS-банк в размере 49 руб. Ввиду отсутствия денежных средств на счете, суммы на погашение комиссии направлялись за счет лимита кредитования, установленного кредитным договором, банк дополнительно произвел кредитование Канкуловой Г.Г. на сумму 905, 85 руб. в целях уплаты данной комиссии.

Таким образом, лимит кредитования был использован истцом частично в размере 120 116, 03 руб. (89 210, 18 + 30 000 + 905, 85).

При оформлении кредитного договора Канкулова Г.Г. выразила согласие, подписав соответствующее заявление на оформление услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" и оплату услуги в размере 41 000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 7 месяцам.

Из выписки по счету усматривается, что денежные средства, вносимые Канкуловой Г.Г. ежемесячно на счет в размере 6700 руб, начиная с 14 февраля 2020 г, распределялись банком в течение семи месяцев в счет уплаты комиссии за выпуск дебетовой карты согласно тарифам по 6 598, 09 руб, последний платеж по указанной комиссии составил 1411, 46 руб. Таким образом, за семь месяцев общая сумма списаний в счет указанной комиссии за выпуск дебетовой карты составила 41 000 руб. Списание со счета Канкуловой Г.Г. денежных средств в целях уплаты данной комиссии произведено банком на основании заявления Канкуловой Г.Г, подписанного ею собственноручно.

Помимо этого, ежемесячно со счета Канкуловой Г.Г, как было указано выше, производилось списание ежемесячной комиссии за услугу SMS-банк в размере 49 руб.

Кроме того, со счета Канкуловой Г.Г. ежемесячно производилось списание минимального обязательного платежа, установленного по условиям кредитного договора на первые семь месяцев в сумме 100 руб. (последний месяц льготного периода - 5286, 63 руб.).

По окончанию льготного 7-мимесячного периода, начиная с сентября 2020 г, денежные средства, вносимые Канкуловой Г.Г. на счет для погашения кредита, стали распределяться в счет погашения начисленных срочных процентов по договору, и только начиная с 9 ноября 2020 г, вносимые истцом денежные средства в сумме 6700 руб. стали распределяться в счет погашения основного долга и срочных процентов.

Согласно расчету банка, который признан судом верным, всего Канкуловой Г.Г. в счет основного долга было оплачено 47 169, 02 руб, по состоянию на 5 декабря 2021 г. за Канкуловой Г.Г. числится задолженность по основному долгу в размере 72 947, 01 руб.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, судом установлено, что все списания с расчетного счета Канкуловой Г.Г. производились в соответствии с условиями кредитного договора и заявлений (распоряжений) Канкуловой Г.Г, которые были подписаны ею собственноручно.

Руководствуясь положениями статей 301, 407, 408, 410, 413-417, 419, 451, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7 Федерального закона "О потребительском кредите", условиями договора кредитования, учитывая, что конкретный график платежей не предоставляется при кредите с лимитом кредитования, принимая во внимание, что доводы Канкуловой Г.Г. о навязывании услуги в виде заключения кредитного договора на невыгодных для истца условиях и введении ее в заблуждение, одностороннем изменении банком существенных условий кредитного договора, полном погашении кредитной задолженности по кредитному договору от 25 декабря 2019 г. при рассмотрении дела не подтвердились и отсутствуют документальные подтверждения погашения кредитной задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Канкуловой Г.Г. о признании кредитного договора от 25 декабря 2019 г. исполненным не имеется.

Соответственно, суд отказал Канкуловой Г.Г. в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что кредитный договор и иные документы, оформленные в рамках кредитных отношений, Канкуловой Г.Г. в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем оснований для признания незаконными действий банка по распределению платежей в счет уплаты различных комиссий и платежей, не имеется, в том числе и с учетом того, что подобные исковые требования истицей в рамках настоящего спора не заявлялись.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Из материалов дела видно, что выводов судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылки в жалобе на то, что суды не обратили должного внимания на то, что сумма задолженности по договору рассчитана в обход графика платежей, не могут быть признаны обоснованными.

Полная стоимость кредита согласно договору кредитной линии с лимитом задолженности не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения самого заемщика, который определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком, и в каком размере он будет осуществлять их погашение.

Доводы кассационной жалобы о том, что условие кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца как потребителя не были приведены в апелляционной жалобе и не являлись предметом изучения и оценки суда апелляционной инстанции, что не дает оснований для рассмотрения приведенных доводов в кассационном порядке.

Иные доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Суждения кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Канкуловой Галины Геннадиевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи