Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4869/2023[88-6890/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Бабеншевой Е.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-688/2022 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Галандиной Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Галандиной Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 17 июля 2015 года с ее наследодателем Галандиным А.Н, в размере 371707, 96 рублей.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от 2 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 ноября 2022 года, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказано в иске.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 июля 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Галандин А.Н. заключили кредитный договор N986-39385657-810/15ф, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 200000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых при условии безналичного использования, а при снятии денежных средств или переводе на любой счет - 54, 75% годовых. Согласно графику платежей по кредиту и расчету задолженности период погашения кредита рассчитан на 12 месяцев, последний платеж - 20 июля 2016 года.

Согласно выписке по счету, сумма кредита в размере 200000 руб. списана со счета кредитной карты заемщика 17 июля 2015 года.

По состоянию на 6 апреля 2018 года задолженность по кредиту составила 371707, 96 руб. (в том числе: задолженность по основному долгу - 200000 руб, проценты в размере 98410, 01 руб, штрафные санкции - 73297, 95 руб.).

12 июля 2016 года Галандин А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти N I-EA N 758661. Нотариусом Усинского нотариального округа Казаковой Т.Г. к имуществу умершего Галандина А.Н. заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства в установленном порядке обратилась его супруга Галандина Д.М, остальными наследниками поданы заявления об отказе от наследства в пользу Галандиной Д.М.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у кредитной организации АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору 28 мая 2018 года конкурсным управляющим - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Галандина А.Н. направлено требование о возврате кредита по состоянию на 6 апреля 2018 года, в том числе суммы основного долга в размере 200000 руб. (без учета процентов и штрафных санкций). Данное требование не исполнено.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 200, 203-204, 309-310, 809-810, 1110, 1112, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" и от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчик должен был внести последний платеж по кредиту 20 июля 2016 года, при обращении в суд 9 апреля 2021 года истцом полностью пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, а также по требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, по мотивам изложенным в апелляционном определении.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" срок исковой давности был пропущен истцом по всем платежам, в связи с чем, выводы суда об отказе в иске в полном объеме согласуются с приведенными в обжалуемых судебных постановлениях нормами материального права и дополнительной аргументации не нуждаются. Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи