Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4902/2023[88-6964/2023]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А., судей Бабеншевой Е.А., Шевчук Т.В., с участием прокурора Власовой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2534/2022 по иску Корнакова А.С. к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Корнакова А.С. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 декабря 2022 года. Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения Корнакова А.С., заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корнаков А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, прокуратуре Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 20 000 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 декабря 2022 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июля 2022 года изменено, увеличена компенсация морального вреда до 1 000 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Корнаков А.С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой в неизмененной части и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 октября 2012 года следователем 1-го отдела СЧ СУ в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N 350122 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

За период предварительного уголовного расследования по уголовному делу N 350122/12, то есть более 8 лет, в отношении Корнакова А.С. избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, он на протяжении 12 месяцев находился под стражей, в течение которых ему неоднократно отказывалось в удовлетворении ходатайств о предоставлении права на телефонный звонок и свидания с близкими родственниками, в отношении него на протяжении 5 лет 8 месяцев (с 05.04.2015 по 05 декабря 2020 года) действовала мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период с 06 марта 2014 года по 05 декабря 2020 года, то есть на 6 лет 9 месяцев, он был отстранен от занимаемой должности, ему 9 раз предъявлялось обвинение, он неоднократно допрашивался, проводились очные ставки, дважды в его жилом помещении проводились обыски (01 марта 2014 года с 21.15 час. до 22.15 час; 12 сентября 2014 года с 13.10 час. по 14.20 час), а в результате все уголовные дела по предъявленным ему обвинениям были прекращены по реабилитирующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 53 Конституции Российской Федерации, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ, ст.ст. 1070, 1071, 1100, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимая во внимание, что уголовное преследование по п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Корнакова А.С. прекращено, с учетом приведенных установленных обстоятельств дела пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда до 1000000 руб. При этом суд апелляционной инстанции, помимо перечисленного судом первой инстанции, принял во внимание личность Корнакова А.С, который женат, имеет на иждивении двоих "данные изъяты" детей, у одно из которых имеется онкологическое заболевание, с высшим образованием, занимавший должность начальника правого управления администрации МО "Гурьевский городской округ", ранее не судим, характер и количество преступлений, в которых он обвинялся, строгость уголовных наказаний за совершения данных преступлений, длительность незаконного уголовного преследования, принятые в отношении истца меры процессуального принуждения и пресечения, условия его содержания под стражей, требования разумности и справедливости.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Корнакова А.С. всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Подателем жалобы не указывается на обстоятельства, которые не были оценены судами при определении размера компенсации и повлияли на определение ее размера, в связи с чем, доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, как несостоятельные.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июля 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 декабря 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнакова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи