Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5117/2023[88-7273/2023]

N88-7273/2023

N 2-10096/2022

город Санкт-Петербург 27 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Герасимчук Т.А, рассмотрев кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" ФИО1 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2023 года по заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" о взыскании неустойки, о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Альбатрос" о взыскании неустойки в размере 1 057 026 руб, убытков, связанных с оказанием услуг по претензионной работе и отправкой досудебной претензии в размере 10 499 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 226 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Лидер Групп" (агент), действующим от имени и по поручению ООО "Альбатрос" и ФИО2 заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно договору ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", Пригородный, уч. 197. Истцом обязательство по договору в части оплаты исполнено в полном объеме. Согласно договору срок передачи объекта долевого строительства обозначен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательство по передачи объекта долевого строительства в собственность истца было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате неустойки. Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Также истец просила принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника в пределах суммы иска, вынесении запрета на регистрационные действия в отношении юридического лица - ответчика.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2022 года приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ООО "Альбатрос" в сумме 1 057 026 руб, наложен запрет налоговым органам регистрировать какие-либо изменения, вносимые в учредительные документы, а также в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Альбатрос".

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2023 года определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит отменить указанные судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено, что истцом подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника в пределах суммы иска, вынесении запрета на регистрационные действия в отношении юридического лица - ответчика.

Разрешая данное заявление истца, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился.

Суд апелляционной инстанции, установив, что принятие обеспечительных мер создает определенные гарантии исполнения судебного акта, а также тот факт, что ответчик находится в стадии ликвидации, не нашел оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций и неправильное толкание норм материального права не являются основаниями для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке по ее доводам отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" - без удовлетворения.

Судья Т.А.Герасимчук