Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5157/2023[88-7652/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковй И.Г, судей Лепской К.И, Шлопак С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салий А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-3815/2022 по исковому заявлению Салий А.Н. к ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Коми о включении периодов работы в стаж, признании права на назначение досрочной пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения истца - адвоката Корнаковой Е.В,

УСТАНОВИЛА:

Салий А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о включении периода работы электрослесарем по обслуживанию и ремонту автоматики и средств измерений электростанции со 02 марта 2009 г. по 25 сентября 2021 г. в стаж работы с тяжелыми условиями труда; признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", с 25 сентября 2021 г.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2022 года (с учетом определения суда от 25 августа 2022 года об исправлении описки) на Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность включить в стаж работы непосредственно на работах с тяжелыми условиями труда Салий А.Н. периоды с 02.03.2009 г. по 25.09.2021 г. (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 09.10.2017 г. по 13.10.2017 г.).

На Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность назначить Салий А.Н. страховую пенсию с 25.09.2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июля 2022 года отменено. В удовлетворении исковых требований Салий А.Н. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 декабря 2022 года, полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Третье лицо по делу АО "Интер РАО Печорская ГРЭС" представило возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель истца - Корнакова Е.В. доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республики Коми на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Коми.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом при рассмотрении дела установлено, с 10 октября 1990 г. Салий А.Н. работает в Печорской ГРЭС на должности электрослесаря третьего разряда по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанции.

02 марта 2009 г. истец переведен на работу в цех тепловой автоматики и измерений электрослесарем по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанции, с 01 апреля 2011 г. - в цех тепловой автоматики и измерений электрослесарем по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций, с 21 апреля 2014 г. - в цех автоматизированных систем управления технологическими процессами электрослесарем по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций в КТЦ.

Работодателем АО "Интер-РАО" выдана Салий А.Н. уточняющая справка, подтверждающая период работы с 02 марта 2009 г. по настоящее время на производстве Печорская ГРЭС в качестве электрослесаря по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанции в котлотурбинном цехе, указанная работа предусмотрена Списком N 2 разделом XIII, пунктом 2140000а-18455, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10. Занят в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели на ремонте и обслуживании автоматики и средств измерений котельного турбинного оборудования.

05 сентября 2021 г. Салий А.Н. обратился в УПФР по г. Печоре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При рассмотрении заявления истца о назначении пенсии пенсионным органом проведена проверка обоснованности выдачи справки, уточняющий особый характер работы от 05 августа 2021 г. N 312 и достоверности предоставленных работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета на Салий А.Н.

В ходе указанной проверки установлено, что период работы Салий А.Н. с 02 марта 2009 г. по 31 марта 2011 г. не подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", в связи с тем, что занятость Салий А.Н. в течение полного рабочего дня на обслуживание и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления документально не подтверждены. Период работы с 01 апреля 2011 г. по 28 мая 2021 г. подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с учетом списка N 2 (раздел XIII, позиция 2140000а-18455) по фактически отработанному времени: в 2011 году - 20 дней, в 2012- году -18 дней, в 2013 году -1 мес. 23 дня, в 2014 году -2 мес., в 2015 году - 3 мес. 16 дней, в 2017 году - 3 мес. 9 дней, в 2018 году -2 мес. 28 дней, в 2019 году -3 мес. 9 дней, в 2020 году - 3 мес. 28 дней, в 2021 году - 1 мес. 11 дней.

Актом по результатам документарной проверки достоверности предоставляемых страхователями в пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений о страховом стаже от 13 сентября 2021 г. N 13 индивидуальные сведения, предоставленные за 2009-2020 г.г. АО "Интер РАО", признаны недостоверными. Необходимо предоставить исправленные индивидуальные сведения: в части стажа на соответствующих видах работ согласно приложению N 1 к акту. Для устранения нарушений, выявленных в результате проверки, страхователю предлагалось предоставить корректирующие формы индивидуальных сведений.

Решением УПФР по г. Печоре РК (межрайонное) N 217554/21 от 22 сентября 2021 г. Салий А.Н. установлен страховой стаж - 31 год 4 месяца 28 дней; стаж в плавсоставе - 7 месяцев 19 дней, (в льготном исчислении - 8 месяцев 26 дней); стаж работы с тяжелыми условиями по списку N 2 - 2 года 1 месяц 19 дней: стаж работы в МКС - 29 лет 4 месяца 13 дней, в назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Салий А.Н. не включены следующие периоды работы в специальный стаж: с 02 по 31 марта 2011 года, с 09 апреля по 30 июня 2011 года, с 02 по 19 июля 2011 года, с 26 июля по 30 сентября 2011 года, с 02 по 21 октября 2011 года, с 26 октября по 31 декабря 2011 года, с 02 января по 31 марта 2012 года, с 09 апреля по 24 августа 2012 года, с 31 августа по 10 октября 2012 года, с 14 октября по 31 декабря 2012 года, с 02 января по 07 марта 2013 года, с 16 по 31 марта 2013 года, с 15 апреля по 17 мая 2013 года, с 26 мая по 30 июня 2013 года, с 04 июля по 06 сентября 2013 года, с 10 по 26 сентября 2013 года, с 28 июля по 30 сентября 2013 года, с 03 по 28 октября 2013 года, с 09 ноября по 24 декабря 2013 года, с 12 января по 07 марта 2014 года, с 10 по 31 марта 2014 года, 06 по 15 апреля 2014 года, с 20 апреля по 30 июня 2014 года, с 16 июля по 30 сентября 2014 года, с 24 октября по 31 декабря 2014 года, с 29 января по 17 апреля 2015, с 10 мая по 16 июня 2015, с 22 по 30 июня 2015, с 21 июля по 14 августа 2015, с 18 августа по 08 октября 2015, с 23 октября по 12 ноября 2015, с 21 ноября по 18 декабря 2015, с 25 по 31 декабря 2015, с 05 января 2016 по 06 марта 2016, с 14 по 31 марта 2016, с 15 апреля по 11 мая 2016, с 02 по 30 июня 2016, с 21 июля по 27 августа 2016, с 10 по 30 сентября 2016, с 28 октября по 31 декабря 2016, с 15 января по 04 марта 2017, с 06 мая по 19 сентября 2017, с 24 сентября по 13 октября 2017, с 03 ноября по 21 декабря 2017, с 23 по 31 декабря 2017, с 11 февраля по 10 июня 2018, с 14 по 29 июня 2018, с 24 июля по 12 октября 2018, с 04 ноября по 31 декабря 2018, с 03 по 23 января 2019, с 30 января по 03 марта 2019, с 28 апреля по 03 октября 2019, с 11 ноября по 31 декабря 2019, с 17 марта по 08 октября 2020, с 21 ноября 2020.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. N 1015, Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 14 декабря 2009 г. N 987н, суд первой инстанции исходил из того, что справкой от 13 апреля 2021 г. N 157 работодатель подтвердил осуществление истцом деятельности в качестве электрослесаря на ремонте и обслуживании автоматики и средств измерений котельного турбинного оборудования в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели с 02 марта 2008 г, а кроме того, работодателем уплачены страховые взносы за спорные периоды, в том числе, по дополнительному тарифу, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и включения спорного периода в стаж.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда первой инстанции, пришел к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах менее половины установленного строка и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "2" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 г. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж: работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

В соответствии с позицией 2140000а-18455 раздела "XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются: слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

По смыслу приведенного положения, лица указанных в нем профессий, должны в установленных разделом XIII Списка N 2 производствах выполнять работы по обслуживанию и ремонту любого из трех видов оборудования - котельного, турбинного (парогазотурбинного), топливоподачи и пылеприготовления, а также обеспечивающих работу этого оборудования средств измерений и автоматики.

При этом, согласно разъяснению от 25 февраля 1994 г. N 3 "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, и дополнений к этим Спискам, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 09 августа 1991 г. N 591", обязательным и необходимым условием для подтверждения права на досрочную трудовую пенсию по Списку N 2 разделу XIII код позиции 2140000а-18455 является занятость слесарей, электромонтеров, электрослесарей всех наименований на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива, а также средств измерений и автоматики, обеспечивающих работу этого оборудования.

Данная позиция предполагает производственную взаимосвязь оборудования топливоподачи и пылеприготовления, при работе которого использовалось только твердое топливо, требующее для дальнейшей топливоподачи предварительное приготовление с использованием специального оборудования, что следует как из буквального толкования нормы, так и из ее смыслового толкования в корреспонденции с содержанием иных актов законодательства, в частности Нормативов численности рабочих котельных установок и тепловых сетей, утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 24 октября 1989 г. N 351/22-71 и сохранявших свое действие на день утверждения Списка N 2.

В таблице 13 указанных Нормативов раскрыто содержание оборудования пылеприготовления и топливоподачи, к нему отнесены дробилки молотковые и валковые, мельницы молотковые, валковые и шаровые, циклоны, сепараторы пыли, шнековые и лопастные питатели угольной пыли, дисковые, скребковые и ленточные питатели сырого угля и другое оборудование, используемое при работе с твердым топливом.

Анализируемая позиция Списка N 2 не предусматривает возможности льготного пенсионного обеспечения для слесарей, электромонтеров, электрослесарей всех наименований, занятых на обслуживании и ремонте оборудования топливоподачи с использованием любого вида топлива (твердого, жидкого, газообразного).

На это указывает предусмотренная в данной позиции производственная взаимосвязь оборудования топливоподачи и пылеприготовления, при работе которого использовалось только твердое топливо (уголь, торф, сланец), требующее для дальнейшей топливоподачи предварительное приготовление с использованием специального оборудования (дробилки молотковые и валковые, мельницы молотковые, валковые и шаровые, циклоны, сепараторы пыли, шнековые и лопастные питатели угольной пыли, дисковые, скребковые и ленточные питатели сырого угля и т.п.).

Разъяснение не искажает смысловое содержание позиции 2140000а-18455 раздела "XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 применительно к занятости определенных работников на обслуживании, ремонте оборудования топливоподачи и пылеприготовления и, следовательно, не изменяет правового регулирования соответствующих правоотношений. При этом формулировка "при условии использования твердого топлива" является разъяснением порядка применения положений описанной выше части позиции 2140000а-18455.

Руководствуясь вышеизложенным правовым регулированием спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции установил, что из записей трудовой книжки истца следует, что в период с 10 октября 1990г. Салий А.Н. работал электрослесарем по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанции в Печорской ГРЭС, с 02 марта 2009 г. переведен на работу в цех тепловой автоматики и измерений, с 21 апреля 2014 г. - переведен в цех автоматизированных систем управления технологическими процессами электрослесарем по ремонту и обслуживанию автоматики и средств измерений электростанций в КТЦ.

Также судебной коллегией суда апелляционной инстанции в порядке п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, были направлены запросы в адрес работодателя истца.

Согласно информации, представленной работодателем АО "Интер РАО - Электрогенерация", в феврале 1979 г. введен в промышленную эксплуатацию энергоблок N 1, в октябре 1980 г. - энергоблок N 2, в октябре 1984 г. - энергоблок N 3, в июле 1987 г. - энергоблок N 4, в июне 1991 г. - энергоблок N 5. В качестве основного топлива используется смесь природного и попутного газа, в качестве резервного топлива - мазут марки М-100.

Таким образом, истец, работая с 02 марта 2009 г. в цехе тепловой автоматики и измерения, в цехе автоматизированных систем управления технологическими процессами, был занят на обслуживании и ремонте автоматики и средств измерений котельного турбинного оборудования, работающего на жидком топливе, что, согласно выводам апелляционной инстанции, не дает ему права на досрочное назначение пенсии по старости по Списку N 2, и соответственно выводы суда первой инстанции о том, что истец в спорный период времени выполнял работу в должностях, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 г. (позиция 2140000а-18455 раздела ХIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство"), дающую право на досрочное назначение пенсии, являются неверными.

Истец и представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердили, что работу истца следует рассматривать в соответствии со Списком N 2, раздел ХIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство", кодом позиции 2140000а-18455.

Кроме того, пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени (п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5.

Согласно акту документальной проверки ОПФР по Республике Коми N 13 от 13 сентября 2021 г, в Журналах учета работ по нарядам и распоряжениям с 2009 по 2021г.г. работника по фамилии Салий А.Н. за период работы с 2009 по 2010 гг. не обнаружено.

В соответствии с Журналом учета работы по нарядам и распоряжениям с 2009 по 2021 г.г, журнала допусков с 2015 по 2017г.г, журнала учета работ по распоряжениям в электроустановках с 2010 по 2014 г.г, по которым был установлен льготный характера работы, за период с 2011 г. по 2021г. Салий А.Н. отработал на ремонте и обслуживании котельного и турбинного оборудования и обеспечивающих его работы средств измерений и автоматики (Блоки N 1-5): в 2011 году - 20 дней, в 2012 году - 18 дней; в 2013 году - 1 месяц 23 дня; в 2014 году - 2 месяца; в 2015 году - 3 месяца 16 дней; в 2016 году - 3 месяца 14 дней; в 2017 году - 3 месяца 9 дней; в 2018 году - 2 месяца 28 дней; в 2019 году - 3 месяца 9 дней; в 2020 году - 3 месяца 28 дней; в 2021 году (по май) - 1 месяц 11 дней.

Согласно должностным инструкциям истца от 31 июля 2006 г, 17 октября 2012 г, 03 июня 2014 г. зона обслуживания и оборудование, закрепленные за работником, не указаны. В должностной инструкции от 04 октября 2018 г. наряду с обслуживанием оборудования Блоков 1-5 входит обслуживание и ремонт оборудования технологического помещения, помещения КИП газораспределительных пунктов, общестационное оборудование и др.

В журналах учета работ по нарядам и распоряжениям, учета работ по распоряжениям в электроустановках, допусков ежедневно указывается: номер распоряжения, место и наименование работ, производитель работ и члены бригады, выполняющие работы, дата и время начала и окончания работ.

В графе "место и наименование работ" указаны работы по ремонту и обслуживанию оборудования Блоков N 1-5, также имеются работы по обслуживанию и ремонту оборудования в ОМХ (мазутное хозяйство), ХВО (химводоочистка), ОСО (общестанционное оборудование), ХЦ (химический цех), ГРП-1, 2 (газораспределительные пункты), АКС (азотно-кислородная станция), которые не относятся к котельному оборудованию.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, оценив представленные в материалы дела и дополнительно представленные суду апелляционной инстанции доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Салий А.Н. был занят на ремонте и обслуживании как котельного, так и другого оборудования электростанции, потому доказательств занятости истца не менее 80% рабочего времени на обслуживании котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления, что требуется для возникновения права на установление пенсии досрочно не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, применил подлежащие к спорным отношениям сторон нормы материального права.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика не допущено нарушений норм процессуального права, а бремя доказывания подлежащих установлению юридически значимых обстоятельств определено с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа (в данном случае факт выполнения работы по определенным профессии, должности, в определенном структурном подразделении учреждения здравоохранения в целях льготного исчисления страхового стажа, в особых условиях труда) могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку судом, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств с учетом правил, установленных ст. 67 ГПК РФ, установлена недоказанность истцом факта работы в спорные периоды с соблюдением условий, предусмотренных Списком N 2, в силу перечисленных выше норм пенсионного законодательства, то у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, отсутствовали правовые основания для удовлетворения его исковых требований.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика не допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта основаны на неправильном применении норм действующего пенсионного законодательства, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имелись основания, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении иска и для отказа в удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж Салий А.Н. периода с 02.03.2009 г. по 25.09.2021 г. и возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с 25.09.2021 г.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салий А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи