Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-5165/2023[88-6915/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Беспятовой Н.Н, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Натальи Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Горшковой Натальи Геннадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Горшкова Н.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО "Анекс Туризм" о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 8 276 руб. 32 коп, неустойки за просрочку возврата денежных средств за период 1 января 2022 г. по 15 апреля 2022 г. в размере 94 210 руб. 20 коп, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 94 467 руб. 10 коп, компенсации морального вреда - 30 000 руб, расходов на оплату услуг адвоката - 5 000 руб.

В обоснование иска указала, что 28 декабря 2019 г. между ней и турагентом ИП Галанчик О.А. был заключен договор N N о подборе, бронировании и приобретении тура на двоих человек по маршруту: Мурманск - Анталья - Мурманск в период с 7 июня 2020 г. по 20 июня 2020 г, стоимостью 98 000 рублей. В связи с тем, что поездка не состоялась по причине ведения ограничений, вызванных пандемией COVID-19, она обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 сентября 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 6 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Анекс Туризм" в пользу Горшковой Н.Г. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 28 декабря 2019 г. N N в размере 8 276 рублей 68 копеек, штраф в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда - 5 000 рублей, судебные расходы - 2 549 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Анекс Туризм" взыскана государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 декабря 2022 г. решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13сентября 2022 г. отменено в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, и изменено в части размера взысканной государственной пошлины. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доход соответствующего бюджета с ООО "Анекс Туризм" взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горшкова Н.Г. просит отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 декабря 2019 г. между истцом (заказчик) и ИП Галанчик О.А. (турагент) был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика N N.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 данного договора турагент обязуется за вознаграждение от своего имени совершить по поручению и за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.

Туристский продукт формируется Туроператором, сведения о котором содержатся в Приложении N 2 к договору, который является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание заказчику услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно приложению N 1 к договору оформлена заявка на бронирование туристского продукта: название тура - Турция, Анталья, оператор ООО "Анекс Туризм" на Горшкова Н.Г, ДД.ММ.ГГГГ, Горшкову Е.В, ДД.ММ.ГГГГ, с 7 июня 2020 г. по 20 июня 2020 г.; размещение в отеле "данные изъяты" Стоимость тура на момент заключения договора составляет 98 000 рублей.

Сведения о туроператоре ООО "Анекс Туризм" отражены в приложении N 2 к договору о подборе тура.

Оплата тура истцом произведена в размере 98 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N N от 28 декабря 2019 г.

20 марта 2020 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) опубликовано сообщение, согласно которому гражданам России в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции закрыты границы Турецкой Республики с 21 марта 2020 г.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 763-р, фактически запрещен выезд граждан из Российской Федерации в связи с объявлением Всемирной организации здравоохранения пандемии коронавирусной инфекции в мире с 11 марта 2020 г.

19 сентября 2020 г. истец получил уведомление от туроператора ООО "Анекс Туризм" о предоставлении равнозначного туристского продукта, содержащего предупреждение о том, что в случае отказа от предоставления равнозначного туристского продукта или изменения условий заключенного договора, заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, который будет произведен не позднее 31 декабря 2021 г.

Дополнительным соглашением от 26 марта 2021 г. к договору от 28 декабря 2019 г. установлен новый срок тура с 6 по 19 июня 2021 года с прежней стоимостью 98 000 рублей, который также не состоялся по причине коронавирусных ограничений.

18 декабря 2021 г. Горшкова Н.Г. обратилась в ООО "Анекс Туризм" с заявлением об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств, в котором просила осуществить возврат денежных средств не позднее 31 декабря 2021 г.

20 июня 2022 г. туроператор ООО "Анекс Туризм" произвел перечисление на счет истца денежных средств в общей сумме 91 736 руб. 93 коп, составляющих: 89 723 руб. 68 коп. - сумма, перечисленная турагентом туроператору, 2 013 руб. 25 коп. - проценты за пользование денежными средствами с 1 января 2022 г. в соответствии с пунктом 8 Положения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", разъяснениями Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, пришел к выводу о том, что стоимость тура возвращена истцу не в полном объеме и ненадлежащим исполнением обязательства нарушены права истца как потребителя, в связи с чем удовлетворил требования о взыскании невыплаченной суммы, компенсации морального вреда и штрафа.

Отклоняя довод ответчика о том, что ему турагентом была перечислена сумма в размере 89 723 руб. 68 коп, а удержанная сумма 8 276 руб. 32 коп. является агентским вознаграждением ИП Галанчик, в связи с чем не подлежит взысканию с туроператора, суд указал, что пунктом 3.5 договора определено, что стоимость тура в рублях составляет 98 000 руб. О необходимости потребителю оплатить услуги агента в договоре не указано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, исходил из того, что распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, препятствовавшим исполнению обязательства по предоставлению тура и возврате стоимости туристского продукта. Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не находит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Горшковой Натальи Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи