Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5224/2023[88-7331/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Белинской С.В, Бочкарева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-801/2022 по исковому заявлению Степиной Галины Валентиновны, Степина Евгения Викторовича к акционерному обществу "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Степина Г.В, Степин Е.В. обратились с иском к акционерному обществу "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" (далее - АО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания"), в котором просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате подачи воды ненадлежащего качества, в размере 15 000 руб, штраф в размере 7 500 руб. в пользу каждого.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 ноября 2022 г, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с АО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" в пользу Степиной Г.В, Степина Е.В. (каждого) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 7 500 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене принятых судебных постановлений.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, Степина Г.В. и Степин Е.В. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", являются потребителями коммунальной услуги по водоснабжению.

С 1 августа 2017 г. АО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" является единой ресурсоснабжающей организацией в сфере тепло - водоснабжения на территории Княжпогостского района.

В соответствии с постановлением администрации муниципального района "Княжпогостский" от 27 января 2021 г. N АО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения на территории городского поселения "адрес" установлена зона деятельности гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения на территории городского поселения "Емва" в пределах границ абонентов, подключенных к центральным сетям водоснабжения.

Вступившим в законную силу 18 января 2020 г. решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2019 г. по делу N на АО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" возложена обязанность прекратить действия по предоставлению услуг ненадлежащего качества; в срок до 31 декабря 2020 г. обеспечить соответствие качества питьевой воды централизованной системы водоснабжения по органолептическим и санитарно-химическим показателям, подаваемой потребителям "адрес" в соответствии с гигиеническими нормативами.

6 марта 2020 г. Отделом судебных приставов по Княжпогостскому району возбуждено исполнительное производство N-ИП, до настоящего времени решение суда по делу N не исполнено, исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Согласно экспертному заключению N в исследованном образце питьевой воды централизованного водоснабжения, отобранном 24 апреля 2019 г. в/крана РВЧ "адрес" (без водоподготовки), показатель цветности составил 34 градуса при гигиеническом нормативе 20 градусов, показатель мутности составил 3, 4 мг/дм3 при гигиеническом нормативе 1, 5 мг/дм-5, то есть имеется нарушение пункта 3.5 таблицы 4 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Показатель перманганатной окисляемости составил 8, 4 мг/дм-5 при гигиеническом нормативе 0, 3 мг/дм3, показатель общего железа составил 0, 48 мг/дм-5 при гигиеническом нормативе 0, 3 мг/дм3, что не соответствует пункту 3.4 таблицы 4 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-01.

Согласно экспертным заключениям N и 57-9/2019/216 аналогичные нарушения подтвердились в пробах от 25 июля 2019 г. и 8 августа 2019 г. из водоколонок "адрес"

Таким образом, возложенная на АО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" обязанность по обеспечению потребителей, проживающих в городе "адрес", холодной питьевой водой надлежащего качества, соответствующей гигиеническим нормативам, исполняется ненадлежащим образом, с нарушением требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Не соответствие гигиеническим нормативам средних уровней показателей проб питьевой воды, отобранных в течение 2021 года в городе "адрес", подтверждается информацией территориального отдела Управления Роспотребнадзора по "адрес" по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и производственного контроля. Так, питьевая вода в городе Емве после водоподготовки (поверхностный источник "адрес") имела в течение 2021 года средние годовые показатели по мутности, цветности, окисляемости, содержанию железа, превышающие установленные нормативы (предельно-допустимую концентрацию).

Также несоответствие качества воды установленным требованиям СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" в части превышения предельно-допустимой концентрации содержания железа подтверждается экспертными заключениями Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в "адрес"" N (отбор проб от ДД.ММ.ГГГГ), N (от ДД.ММ.ГГГГ), N (от ДД.ММ.ГГГГ), N (от ДД.ММ.ГГГГ), N (от ДД.ММ.ГГГГ), N (от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению N (от ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение требований таблицы 3.5 Главы III СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" в пробе воды выявлены бактерии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (статьи 11, 19), Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (статья 23), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (статьи 4, 7, 13, 15), положениями Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. N 3, Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 2, подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из установленного им факта нарушения прав истцов-потребителей со стороны ответчика АО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания", обеспечивающего транспортировку холодной воды к потребителям коммунальных услуг, по предоставлению питьевой воды, соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, в связи чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов с АО "Княжпогостская тепло-энергетическая компания" в размере 15 000 руб, суд учел обстоятельства причинения вреда, принципы разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий истцов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

На основании положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Представленными материалами достоверно подтвержден факт нарушения прав истцов, являющихся потребителями услуг, поставляемых ответчиком, каких-либо данных опровергающих факт оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела представлено не было, в связи с чем решение о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда является обоснованным.

Факт недостатков качества воды установлен вступившим в законную силу решением суда, а также доказательствами, представленными в настоящем деле. Доказательств того, что недостатки устранены, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, в которых ответчик ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и моральным вредом, причиненным истцам, а также на непостоянность отклонений от нормы показателей поставляемой воды, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не основаны на законе и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Факт оказания услуг ненадлежащего качества потребителю именно ответчиком установлен, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда обосновано с учетом требований положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Иные доводы кассационной жалобы, в которых оспариваются установленные обстоятельства по делу, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи