N88-7031/2023
N 2-343/2020
город Санкт-Петербург 25 апреля 2023 года
ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Герасимчук Т.А, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 31 января 2023 года по делу N2-343/2020 по заявлению Дзюба Марии Анатольевны о присуждении судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
10 января 2020 года удовлетворены исковые требования Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, действующего в интересах ФИО1, к ФИО5 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.
Решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО5 судебной неустойки.
Определением Петрозаводского городского суда от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2020 года, заявление удовлетворено частично. Суд постановилвзыскивать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2020 года по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, действующего в интересах ФИО1, к ФИО5 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние в размере 150 руб. за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 168 руб. 96 коп.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 года определение Петрозаводского городского суда от 14 июля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 30 сентября 2020 года оставлены без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Петрозаводского городского суда от 13 мая 2022 года заявление удовлетворено частично. Суд постановилвзыскивать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение заочного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2020 года по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, действующего в интересах ФИО1, к ФИО5 об обязании привести помещение в первоначальное состояние в размере 150 руб. за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 168 руб. 96 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05 августа 2022 года определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2022 года отменено, производство по заявлению ФИО1 о присуждении судебной неустойки прекращено.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 05 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2023 года определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2022 года отменено, принято ново определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о присуждении судебной неустойки.
В кассационной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 03 марта 2023 года, заявитель просит отменить определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 31 января 2023 года, принять новое судебное постановление, не предавая дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО5 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 года кассационная жалоба принята к производству суда в части обжалования апелляционного определения Верховного суда Республики Карелия от 31 января 2023 года, поскольку определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2022 года судом апелляционной инстанции отменено.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Судами установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, действующего в интересах ФИО1, к ФИО5 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние; на ФИО5 возложена обязанность исполнить предписание Комитета от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно: привести помещения 1, 2 (согласно техническому паспорту) в жилом помещении N многоквартирного жилого дома в первоначальное состояние в соответствии с назначением согласно техническому паспорту; определен срок по исполнению требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ N в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2020 года с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка за неисполнение заочного решения Петрозаводского городского суда от 10 января 2020 года по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, действующего в интересах ФИО1, к ФИО5 о возложении обязанности привести помещение в первоначальное состояние в размере 150 руб. за каждый календарный день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения этого решения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП (N-ИП).
Исполнительное производство N-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N- ИП окончено по тем основаниям, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Решением Петрозаводского городского суда от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами N "адрес" УФССП по "адрес" ФИО3, УФССП по "адрес" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 июля 2021 года и апелляционного определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2021 года отменены, принято новое решение, которым признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами N "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительног
