Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-5342/2023[88-7627/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А, рассмотрев кассационную жалобу Красильникова А.Г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2696/2022 по исковому заявлению Красильникова А.Г. к ОАО "Российские железные дороги" о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Красильников А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги", просил признать приказ путевой машинной станции N 29 структурного подразделения Октябрьская дирекция по ремонту "Путьрем" филиала ОАО "Российские железные дороги" Центральная дирекция по ремонту пути от 07.10.2021 г. N 331 "О дисциплинарном взыскании", приказ путевой машинной станции N 29 структурного подразделения Октябрьская дирекция по ремонту "Путьрем" филиала ОАО "Российские железные дороги" Центральная дирекция по ремонту пути от 07.10.2021 г. N 332 "О дисциплинарном взыскании", а также приказ путевой машинной станции N 29 структурного подразделения Октябрьская дирекция по ремонту "Путьрем" филиала ОАО "Российские железные дороги" Центральная дирекция по ремонту пути от 20.10.2021 г. N 344 "О дисциплинарном взыскании" незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично.

Приказ путевой машинной станции N 29 структурного подразделения Октябрьская дирекция по ремонту Путьрем" филиала ОАО "Российские железные дороги" Центральная дирекция по ремонту пути от 07.10.2021 г. N 332 "О дисциплинарном взыскании"; приказ путевой машинной станции N 29 структурного подразделения Октябрьская дирекция по ремонту "Путьрем" филиала ОАО "Российские железные дороги" Центральная дирекция по ремонту пути от 20.10.2021 г. N 344 "О дисциплинарном взыскании" признаны незаконными.

С ОАО "Российские железные дороги" пользу Красильникова А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2022 года отменено в части признания незаконными приказов путевой машинной станции N29 структурного подразделения Октябрьская дирекция по ремонту "Путьрем" филиала ОАО "РЖД" Центральная дирекция по ремонту пути от 7.10.2021 г. N332 и от 20.10.2021 г. N344 о дисциплинарном взыскании и взыскания государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Красильникова А.Г. о признании приказов N332 от 07.10.2021 г. и N344 от 20.10.2021 г. незаконными, отказано.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменено.

С ОАО "РЖД" в пользу Красильникова А.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просил об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 года кассационная жалоба Красильникова А.Г. принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03 мая 2023 года.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Красильникова А.Г. 02 мая 2023 года поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Изучив заявление об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что отказ Красильникова А.Г. от кассационной жалобы, поданной на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 года, не противоречит закону, права и законные интересы других лиц, не нарушает, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным принять отказ истца от кассационной жалобы.

В связи с принятием отказа от кассационной жалобы производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определила:

принять отказ Красильникова Алексея Гурьевича от кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 года.

Производство по кассационной жалобе Красильникова Алексея Гурьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 года прекратить.

Разъяснить, что в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается.

Председательствующий

Судьи