Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5400/2023[88-7250/2023]

УИД 78MS0101-01-2021-001641-55 N88-7250/2023

город Санкт-Петербург 24 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Кумаритовой Г.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N102 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N101 Санкт-Петербурга, от 30 апреля 2021 года по делу N 2-673/2021-101 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" к Кумаритовой Г.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N102 Санкт-Петербурга от 30 апреля 2021 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 101 Санкт-Петербурга, с Кумаритовой Г.В. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" взыскана задолженность по договору микрозайма N 1706276970/36 от 13 февраля 2020 года за период с 13 февраля 2020 года по 18 марта 2021 года в размере: 31250 рублей, из которых сумма основного долга 12500 рублей, сумма процентов 17978, 21 рублей, пени 771, 79 рублей, а также государственная пошлина в размере 568, 75 рублей.

Кумаритова Г.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа в связи с неполучением копии судебного приказа по причине фактического проживания не по адресу регистрации, представила копию договора найма жилого помещения.

Определением мирового судьи судебного участка N101 Санкт-Петербурга от 8 ноября 2022 года возражения относительно исполнения судебного приказа от 30 апреля 2021 года возвращены.

В кассационной жалобе Кумаритова Г.В. просит об отмене судебного приказа, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с копией судебного приказа направлено по месту регистрации должника: "адрес", должником не получено, срок хранения почтового отправления истек 15 июня 2021 года, в связи с чем, выслано обратно отправителю. Таким образом, срок на подачу возражений истек 30 июня 2021 года.

Согласно представленной копии паспорта адресом регистрации Кумаритовой Г.В. является: "адрес" Именно по этому адресу заявителю и была направлена копия судебного приказа.

С учетом того, что почтовая корреспонденция была направлена в адрес должника 4 июня 2021 года, корреспонденция вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения", то при данных обстоятельствах Кумаритова Г.В. считается получившим копию судебного приказа.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32 вышеуказанного Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Порядок выдачи судебного приказа и направления копии должнику мировым судьей в данном случае был соблюден, обстоятельств, которые объективно препятствовали получению судебного приказа должником не приведено. Составление договора найма жилого помещения без доказательств фактического не проживания по месту регистрации не свидетельствует о наличии объективных доказательств, препятствующих получению корреспонденции по месту жительства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебным приказом являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене судебного приказа по основаниям, заявленным должником, не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N102 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 101 Санкт-Петербурга, оставить без изменения, кассационную жалобу Кумаритовой Г.В. - без удовлетворения.

Судья