Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5428/2023[88-7623/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Шлопак С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кириной Л.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Кириной Л.В. к ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Кирина Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО) об установлении факта нахождения на иждивении, признании решения незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что является получателем страховой пенсии по старости с 25 мая 2017 г, пенсия выплачивалась в повышенном размере с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи - дочери Кириной Е.А, 27 сентября 2003 года рождения. С 1 октября 2021 г. выплата прекращена. 25 октября 2021 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, поскольку ее дочь, достигшая совершеннолетия, продолжает обучаться по очной форме обучения и остается на ее иждивении. Решением ответчика от 29 октября 2021 г. в перерасчете размера пенсии отказано в связи с тем, что факт нахождения на ее иждивении совершеннолетней дочери не установлен. Считала указанный отказ незаконным, и просила установить факт нахождения дочери на ее иждивении, признать незаконным отказ в перерасчете пенсии, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи с 1 ноября 2021 г.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 4 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кириной Л.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на Интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы установлены.

При рассмотрении спора судами установлено, что Кирина Л.В. является получателем пенсии по старости с 25 мая 2017 г.; до 1 октября 2021 г. пенсия истцу выплачивалась с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием у нее на иждивении нетрудоспособного члена семьи - дочери Кириной Е.А, 27 сентября 2003 г. рождения.

С 1 октября 2021 г. ответчиком произведен перерасчет размера страховой пенсии по старости в сторону уменьшения в связи с достижением Кириной Е.А. совершеннолетия, пенсия истцу выплачивается без повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на иждивенца.

25 октября 2021 г. истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием у нее на иждивении нетрудоспособного члена семьи, представив вместе с заявлением справку федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова" (далее - САФУ имени М.В. Ломоносова) от 18 августа 2021 г. N 03-649, подтверждающую обучение Кириной Е.А, 27 сентября 2003 года рождения, по очной форме в высшей школе социально-гуманитарных наук и международной коммуникации САФУ имени М.В. Ломоносова с 1 сентября 2021 г, в справке указана предполагаемая дата окончания обучения - 31 августа 2025 г, справку о начисленной стипендии за сентябрь-декабрь 2021 г, справку 2-НДФЛ.

Решением от 29 октября 2021 г. в перерасчете размера пенсии истцу отказано по причине того, что факт нахождения у истца на иждивении дочери не подтвержден, поскольку Кирина Е.А. является получателем пенсии по случаю потери кормильца и стипендии, соответственно, ее доход превышает прожиточный минимум.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом действующего пенсионного законодательства, а также принимая во внимание утвержденную Правительством Архангельской области величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Северодвинске Архангельской области, на основании установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, пришел к выводу, что факт нахождения на иждивении истца ее дочери, получения от нее материальной помощи, которая являлась бы постоянным и основным источником средств к существованию для Кириной Е.А, своего объективного подтверждения не нашел. При таких обстоятельствах оснований для признания решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости Кириной Л.В, суд не усмотрел.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции также установлено, что размер пенсии истца составляет 15495, 11 руб, истец трудоустроена, в среднем размер заработной платы составляет 45000 руб.

Кирина Е.А. является получателем пенсии по случаю потери кормильца в размере 25290, 84 руб, а также стипендии в размере 2260 руб.

Истец с дочерью зарегистрированы, и совместно проживают по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, пр-т. Морской, д. 40, кв. 43.

В судебном заседании Кирина Е.А. подтвердила, что проживает совместно с матерью, обучается бесплатно, от общежития по месту обучения отказалась, размер пенсии в настоящее время составляет 28 500 руб, стипендии - 5 000 руб. При этом истец несет расходы по оплате ее проезда, продуктов питания и т.п, ежемесячно около 15 000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы истца и признавая их несостоятельными, отметил, что судом правильно сделано заключение об отсутствии оснований для вывода, что Кирина Е.А. находится исключительно на иждивении своей матери, а поступающие от нее денежные средства являются основным источником средств к существованию ее дочери, принимая во внимание оказываемую истцом дочери материальную помощь и затраты на ее жизнеобеспечение с учетом получаемых ею пенсии по случаю потери кормильца и стипендии.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции следует признать несоответствующими обстоятельствам дела и постановленными при не правильном применении норм материального права.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Устанавливая в указанном Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии (часть 1 статьи 1) и предусматривая в качестве дополнительного обеспечения лиц, имеющих право на страховую пенсию в соответствии с данным Федеральным законом, фиксированную выплату к ней (пункт 6 статьи 3), законодатель определилкруг получателей такого рода выплаты и ее размер (статья 16), а также закрепил возможность повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности для отдельных категорий граждан, в том числе для лиц, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи (статья 17).

При этом, поскольку нетрудоспособность, по общему правилу, определяется на основании возрастных критериев либо обусловливается наличием инвалидности, к нетрудоспособным членам семьи, нахождение которых на иждивении лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, дает ему право на повышение фиксированной выплаты к пенсии, часть 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" относит лиц, признаваемых нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца для целей получения пенсии по случаю потери кормильца и указанных в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, а именно: детей, братьев, сестер и внуков, не достигших возраста 18 лет, а также детей, братьев, сестер и внуков, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а равно детей, братьев, сестер и внуков старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

При наличии на иждивении у лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, одного или нескольких нетрудоспособных членов семьи, относящихся к какой-либо из указанных категорий, повышение фиксированной выплаты к пенсии устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, установленное частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности связывается законодателем с фактом наличия на иждивении у лица, получающего такую пенсию, нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий.

Применительно к спорным правоотношениям понятие "иждивение" предполагает как полное содержание нетрудоспособного члена семьи, так и получение от него помощи, являющейся для этого нетрудоспособного члена семьи постоянным и основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть иждивение не исключает наличие у нетрудоспособного члена семьи какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от пенсионера нетрудоспособным членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного члена семьи этого пенсионера.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

Из приведенного правового регулирования можно сделать вывод о том, что установленное частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности и перерасчет ее размера связывается с фактом наличия на иждивении у пенсионера нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий. При этом наличие у нетрудоспособного члена семьи собственного дохода не исключает факт нахождения его на иждивении пенсионера, если оказываемая пенсионером нетрудоспособному члену семьи помощь является существенной, что может быть установлено в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой пенсионером нетрудоспособному члену семьи, и собственными доходами нетрудоспособного члена семьи, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию этого нетрудоспособного члена семьи.

Судам для разрешения вопроса о том, находится ли Кирина Е.А. на иждивении своей матери, надлежало установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно состав семьи, совместное проживание Кириной Е.А. с истцом, общий размер ежемесячного дохода истца и какие расходы (выплаты) он включает, какой размер расходов истца приходится на содержание дочери, включая затраты на приобретение продуктов питания, одежды, лекарственных средств, коммунальных платежей, оплате медицинских и иных услуг и какую долю бюджета истца данная помощь составляет, определение денежного эквивалента при оказании истцом помощи своей дочери, с учетом которого можно определить могла ли эта помощь считаться постоянным и основным источником средств к существованию нетрудоспособного иждивенца.

Указанные обстоятельства не установлены судом.

Суды первой и апелляционной инстанции не дали оценки доводам истца, что она несет бремя содержания и обеспечения своей дочери в размере, превышающем доход дочери - Кириной Е.А.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и проверить обоснованность доводов истца о наличии оснований для признания Кириной Е.А. находящейся на иждивении Кириной Л.В. и решении вопроса о материальной компенсации иждивенческой нагрузки на пенсионера.

На указанные выше нарушения норм материального права судом первой инстанции истец указывал в апелляционной жалобе, однако судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда эти нарушения устранены не были.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 ноября 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия признает судебные постановления, принятыми с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход дела. В связи с этим судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 ноября 2022 года - отменить.

Гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Архангельский областной суд.

Председательствующий

Судьи