Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5598/2023[88-7765/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Курбатовой М.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Республики Карелия и кассационную жалобу ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 декабря 2022 года по делу N 2- 943/2022 по иску прокурора Петрозаводска, действующего в интересах ФИО1, к ГУ - Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о защите пенсионных прав, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, выслушав заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ ФИО6, поддержавшей кассационное представление и кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор города Петрозаводска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ОПФР по Республике Карелия по тем основаниям, что истец является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 07.03.2019, при установлении которой пенсионный орган не учел истцу в страховой стаж период работы с 22.06.1979 по 27.07.1979, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с 14.05.1982 по 28.09.1983, с 16.06.1983 по 28.09.1983, с 15.04.1985 по 23.04.1985, с 26.05.1986 по 14.06.1986, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МКС), период с 24.04.1985 по 09.06.1985 и в стаж работы в районах Крайнего Севера (далее - РКС) период с 26.08.1985 по 03.10.1985. Также полагает необоснованным отказ ответчика учесть в стаж работы истца периоды: с 16.12.1996 по 23.06.1997, с 12.11.1997 по 12.06.1998, с 30.10.1998 по 05.05.1999, с 11.11.1999 по 08.05.2000, с 11.10.2000 по 05.02.2001 с 08.02.2002 по 01.05.2002, с 09.10.2002 по 11.04.2003, с 28.10.2003 по 14.01.2004, с 18.03.2005 по 17.09.2005, с 25.11.2005 по 18.04.2006. Считает незаконным указание в выписке УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) периодов работы истца с 10.10.2017 по 04.11.2017, с 15.11.2017 по 18.11.2017, с 21.11.2017 по 24.11.2017, с 12.12.2017 по 22.12.2017, с 27.12.2017 по 30.12.2017 с указанием кода территориальных

условий "МКС" вместо положенного "РКС". На основании изложенного, с учетом неоднократно измененных исковых требований, просил возложить на ОПФР по Республике Карелия обязанность включить ФИО1 в общий трудовой и страховой стаж период работы с 22.06.1979 по 27.07.1979; в страховой стаж периоды с 30.10.1998 по 05.05.1999, с 11.11.1999 по 08.05.2000, с 11.10.2000 по 05.02.2001, с 08.02.2002 по 01.05.2002, с 09.10.2002 по 11.04.2003, с 28.10.2003 по 14.01.2004; в страховой стаж и стаж работы в МКС, периоды с 14.05.1982 по 28.09.1983, с 15.04.1985 по 18.10.1985, с 26.05.1986 по 27.11.1986, с 16.12.1996 по 23.06.1997, с 12.11.1997 по 12.06.1998, с 18.03.2005 по 17.09.2005 с 25.11.2005 по 18.04.2006; в стаж работы в РКС периоды с 26.08.1985 по 03.10.1985, с 10.10.2017 по 21.08.2018 и изменить ФИО1 дату назначения пенсии на 07.03.2014 или 01.08.2014 или 22.08.2017 или 23.10.2018, установить повышенную фиксированную выплату за работу в МКС, с 07.03.2014 или с 01.08.2014 или с 22.08.2017 или с 23.10.2018.

Определением суда к участию в деле в качестве ФИО3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Бризе Шиппинг" и администрация Лоухского муниципального района.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2022 года, с учетом определения от 26 августа 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

Суд возложил на ОПФР по Республике Карелия обязанность учесть ФИО1 в страховой стаж период с 22.06.1979 по 27.07.1979; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с 16.06.1983 по 28.09.1983, с 15.04.1985 по 09.06.1985, с 25.09.1986 по 25.10.1986; в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 26.05.1986 по 14.06.1986; в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды с 02.11.2017 по 04.11.2017 с 15.11.2017 по 18.11.2017, с 21.11.2017 по 24.11.2017, с 12.12.2017 по 22.12.2017 с 27.12.2017 по 30.12.2017; произвести перерасчет размера пенсии с 07.03.2019.

В остальной части иска ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года произведена замена ответчика на Государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

В кассационном представлении прокурор, в кассационной жалобе ФИО1 просят об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в "адрес" Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии.

В порядке заблаговременной работы пенсионный орган произвел расчет стажа истца для определения даты возникновения права на ее назначение и сообщил истцу результаты расчета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в "адрес" Республики Карелия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом девятым пункта первого статьи 27 и пункта второго статьи 281 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ответчика от 12.09.2014 N 377 истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным специальным стажем работы в районах Крайнего Севера с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В страховой стаж истца ответчик учел 31 год 25 дней, при требуемом 25 лет; в стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 11 лет 03 месяца 25 дней, что меньше требуемого стажа 15 лет; в стаж работы в плавсоставе учтено 13 лет 02 месяца 04 дня при требуемом 12 лет 06 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом девятым части 1 статьи 30 и пункта второго статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Решением ответчика от 02.10.2017 N 226114/17 истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В страховой стаж истца ответчик учел 33 года 06 месяцев 11 дней при требуемом 25 лет; в стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 12 лет 02 месяца 18 дней, что меньше требуемого стажа - 15 календарных лет; в стаж работы в плавсоставе - 13 лет 02 месяца 07 дней при требуемом 12 лет 06 месяцев. Требуемая величина ИПК истцу установлена.

ФИО1 обратился в УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) 23.10.2018 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом девятым части 1 статьи 30 и пункта второго статьи 33 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением ответчика от 29.11.2018 N 441060/18 истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В страховой стаж истца ответчик учел 35 лет 02 месяца 01 день при требуемом 25 лет; в стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 13 лет 07 месяцев 02 дня, что меньше требуемого стажа - 15 календарных лет; в стаж работы в плавсоставе учтено 13 лет 02 месяца 07 дней при требуемом 12 лет 06 месяцев. Требуемая величина ИПК истцу установлена.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с подпунктом девятым части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, по состоянию на дату обращения, 19.08.2021, продолжительность учтенного ответчиком стажа истца составляет: страховой стаж в календарном исчислении 23 года 04 месяца 06 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с учетом периодов в районах Крайнего Севера - 13 лет 07 месяцев 23 дня.

ФИО1 23.09.2019 обратился в УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с приобретением необходимого календарного стажа в районах Крайнего Севера.

Решением ответчика от 27.09.2019 N 373528/19 (с учетом последующих изменений в нем) истцу отказано в перерасчете пенсии, поскольку календарный стаж работы истца в районах Крайнего Севера с учетом периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на дату обращения с заявлением, учтенный по 21.08.2018, составляет 13 лет 06 месяцев 26 дней, при требуемом 15 лет, а страховой стаж, исчисленный в календарном порядке, составляет 23 года 02 месяца 24 дня, при требуемом 25 лет.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПФР по "адрес" с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за период до 01.01.2015.

Решением ответчика от 21.09.2021 N 128378/21 ФИО1 отказано в перерасчете пенсии в связи с невозможностью установить факт принадлежности истцу архивной справки от 13.02.2020 N 42-01-06-10/ф-09/2 о периоде работы в Старооскольском производственном дорожном участке N 2272 с 22.06.1979 по 27.07.1979, поскольку в трудовой книжке запись о данном периоде работы отсутствует, справка не содержит сведений о дате рождения работника.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса, суд первой инстанции, разрешая требования о включении истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 10.06.1985 по 18.10.1985; в стаж работы в районах Крайнего Севера периода с 26.08.1985 по 03.10.1985, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом N 400-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из пунктом девятым ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу части 2 ст. 33 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 и 16-18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.

В соответствии с части 1 ст. 18 Федерального закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Исходя из части 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержались в ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которым в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 66 ТК РФ (ранее ст. 39 КЗоТ РФ) трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (абз.4 ст.66 ТК РФ).

В соответствии с п. 60 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, а также положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ следует, что лицом, претендующим на перерасчет пенсии в целях включения в страховой стаж соответствующего периода работы, имевшего место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", необходимо предоставить трудовую книжку, оформленную в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день внесения записей в трудовую книжку. В случае если сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не отвечают приведенным требованиям, лицо, претендующее на назначение пенсии либо ее перерасчет вправе представить иные доказательства, отвечающие требованиям гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу п.п. 11, 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (п.п. 1 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14).

Согласно п. 2 ч. 1 с. 23 Федерального закона N 400-ФЗ, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в период с 15.04.1985 по 18.10.1985 истец проходил производственную практику в Петрозаводской РЭБ флота в должности матроса-моториста, с 24.04.1985 на теплоход "Сормовский-50". Согласно материалам дела период с 10.06.1985 по 18.10.1985 учтен ответчиком в страховой стаж и стаж работы в МКС, что является основанием для отказа в иске.

Также суд не нашел оснований для включения в стаж работы в РКС периода с 26.08.1985 по 03.10.1985, поскольку судно - теплоход "Сормовский-50" было приписано к предприятию, расположенному в г.Петрозаводске, истец являлся работником Петрозаводской РЭБ флота.

Действующее законодательство, устанавливая перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусматривает включение в их состав морей и океанов, в связи с чем, как время нахождения судна в плавании, так и время его краткосрочной стоянки в портах, расположенных в таких местностях, не могут быть засчитаны в специальный стаж без учета территориальной принадлежности судна, определяющейся по порту его приписки.

Под портом приписки судна понимается порт, в котором осуществлена регистрация судна (ч. 1 ст.130 Гражданского кодекса РФ, ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ). На основании этого же правила определяется территориальность трудовой деятельности членов экипажа судна. При этом, стаж включен в стаж работы в плавсоставе.

Суд также пришел к выводу, что не подлежат учету в страховой стаж периоды с 30.10.1998 по 05.05.1999, с 11.11.1999 по 08.05.2000, с 11.10.2000 по 05.02.2001, с 08.02.2002 по 01.05.2002, с 09.10.2002 по 11.04.2003, с 28.10.2003 по 14.01.2004; в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с 16.12.1996 по 23.06.1997, с 12.11.1997 по 12.06.1998, с 18.03.2005 по 17.09.2005. с 25.11.2005 по 18.04.2006, поскольку в указанные периоды истец в добровольном порядке заключал контракты с иностранными компаниями, уплата обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации из заработной платы истца не производилась, доказательства, подтверждающие наличие в спорные периоды трудовых отношений с организациями, находящимися на территории Российской Федерации, суду представлены не были.

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица с 09.12.1998.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с 01.02.1991 по 10.09.1998 он работал в Беломорско-Онежском пароходстве (БОП) в должности помощника капитана.

Как усматривается из архивной справки ГКУ РК "Национальный архив Республики Карелия" от 13.05.2014 N 2486/1-14, 2488/1-14, в периоды с 10.12.1996 по 23.01.1997 с 24.01.1997 по 17.03.1997, с 18.03.1997 по 28.06.1997 и с 29.06.1097 по 30.09.1997 с 18.10.1997 по 31.03.1998, с 01.04.1998 по 01.09.1998, с 02.09.1998 по 09.09.1998 ФИО1 находился в неоплачиваемых отпусках, то есть в эти периоды работнику были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы.

Судом также установлено установил, что в периоды с декабря 1996 по апрель 2006 г. ФИО1 заключал трудовые договоры моряка с иностранными судовладельческими компаниями, в которых обозначены наниматели работника - Европиан ФИО2 и Чартерлинг ФИО2." (Монако), " ФИО2." (Кипр), Интернешнл Транспорт Консалтинг и Крюинг ФИО2." (Монако), а также с агентом работодателя компании "Ralchart Limited Compahy Complex" - ООО "Алброс-Петербург".

В трудовой книжке истца указанные периоды отсутствуют, сведения о выплате заработной платы и перечислении страховых взносов также отсутствуют.

Суд установил, что в спорные периоды истец, осуществлял трудовую деятельность на иностранного фрахтователя, получая от него заработную плату в иностранной валюте. Доказательств, указывающих, что фрахтователем судна была организация, зарегистрированная в Российской Федерации и обязанная к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в материалах дела не имеется.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Так, довод кассационного представления, согласно которому периоды работы истца с 16.12.1996 по 18.04.2006 подлежат учету в страховой стаж и в стаж МКС, поскольку истец работал в ООО "Пароходство "Ласточка" и ООО "Алброс-Петербург", не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что также отражено в апелляционном определении, а именно: ООО "Пароходство "Ласточка" и ООО "Алброс-Петербург" не являлись работодателями истца, являлись только кадровыми агентами, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не вносились.

Также несостоятельна позиция кассационного представления, согласно которому суд первой инстанции не предложил сторонам представить дополнительные доказательства для подтверждения трудовых отношений в период с 08.02.2002 по 01.05.2002 и получения ФИО1 травмы в период нахождения к командировке, получения лечения на территории иностранного государства, а затем на территории Российской Федерации, при принятии иска к производству суда судом в определении от 20.12.2021 сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом в периоды с 16.12.1996 по 23.06.1997, с 12.11.1997 по 12.06.1998 отработан полный рабочий день, выплачивалась заработная плата, несостоятелен, поскольку указанные периоды совпадают с периодами предоставления ему отпусков без сохранения заработной платы, о чем указано выше.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 декабря 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Республики Карелия и кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи