Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5717/2023[88-7249/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Лепской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2022 года по делу N 2-498/2022 по исковому заявлению Мосесовой Марины Владимировны к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Карелия о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И,

УСТАНОВИЛА:

М.М.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала на то, что решением ответчика от 06.09.2021 истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера. С указанным решением ответчика истец не согласна. С учетом увеличенных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера: дородовой и послеродовой период с 01.03.2000 по 31.05.2000; период с 02.02.2009 по 01.04.2009 торговым представителем; с 07.07.2012 по 31.08.2012 в ООО "Велком-Айс"; периоды осуществления предпринимательской деятельности с 01.07.2016 по 02.04.2017, с 04.05.2017 по 01.02.2018; в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы: с 03.01.2002 по 23.12.2002 в ООО "Костомукшастрой Транс"; с 01.06.2004 по 30.07.2004 в ЗАО "Костомукшастрой"; с 19.11.2004 по 22.11.2004 в ООО "Митсубисси-Войт"; с 07.07.2012 по 31.08.2012 в ООО "Велком-Айс"; периоды осуществления предпринимательской деятельности с 02.12.2020 по 24.08.2021, с 25.08.2021 по настоящее время; произвести перерасчет и выплатить денежные средства; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 24.08.2021.

Определениями суда от 01.07.2022 произведена замена ответчика по гражданскому делу с УПФР в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) на ОПФР по Республике Карелия, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно -предмета спора, привлечены УФНС России по Республике Карелия и ООО "Велком-Айс".

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ОПФР по Республике Карелия обязанность включить истцу в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ООО "Костомукшастрой Транс" с 03.01.2002 по 23.12.2002; в ЗАО "Костомукшастрой" с 01.06.2004 по 30.07.2004; в ООО "Митсубисси-Войт" с 19.11.2004 по 22.11.2004; в ООО "Велком-Айс" с 07.07.2012 по 31.08.2012; включить в страховой стаж период осуществления предпринимательской деятельности с 02.12.2020 по 24.08.2021. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21.09.2022 по настоящему делу отменено в части удовлетворения исковых требований о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 27.07.2004 по 30.07.2004, в части отказа во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов осуществления предпринимательской деятельности с 01.07.2016 года по 02.04.2017, с 04.05.2017 по 01.02.2018 и с 02.12.2020 по 24.08.2021 и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В указанных частях принято новое решение.

В удовлетворении требований о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 27.07.2004 по 30.07.2004 года отказано.

Исковые требования о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов осуществления предпринимательской деятельности с 01.07.2016 по 02.04.2017, с 04.05.2017 по 01.02. 2018 и с 02.12.2020 года по24.08.2021 года и назначении пенсии удовлетворены.

Возложено на государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия обязанность включить М.М.В. (паспорт серии N N выдан 22.01.2015 года УВД по г. Костомукши Республики Карелия), в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды осуществления предпринимательской деятельности с 01.07.2016 года по 02.04.2017 года, с 04.05.2017 года по 01.02.2018 и с 02.12.2020 по 24.08.2021 года, назначить М.М.В. досрочную страховую пенсию по старости с 24.08.2021.

В остальной части решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21.09.2022 года по настоящему делу оставлено без изменения.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" произошла реорганизация Пенсионного фонда РФ в форме присоединения с Фондом социального страхования РФ в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. произведена замена Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

В кассационной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия просит об отмене судебных актов в части, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о необходимости включения периодов с 27.07.2004 по 30.07.2004 в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлены правила и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии. Согласно сведений из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица М.М.В. от 28.08.2021, спорные периоды с 10.04.2002 по 23.12.2002 в ООО "Костомукшастрой Транс", в ЗАО "Костомукшастрой" с 01.06.2004 по 30.07.2004, в ООО "Велком-Айс" с 07.07.2012 по 31.08.2012 отсутствуют, соответственно за указанные периоды страховые взносы не начислялись и не уплачивались.

Кроме того, полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве доказательства договор N 2/СЗ-2015 от 20.04.2015 с ГКУ РК "Центр занятости населения г. Костомукша" и пришел к выводу, что истец в спорные периоды с 01.07.2016 по 02.04.2017, с 04.05.2017 по 01.02.2018 осуществляла предпринимательскую деятельность в особых климатических условиях, поскольку предметом договора N 2/СЗ-2015 от 20.04.2015 являлась реализация мероприятий Программы по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. Указанный договор регулировал отношения сторон, возникающие в связи с реализацией на территории Республики Карелия мер активной политики занятости населения, в части содействия самозанятости безработных граждан, в связи с чем, податель кассационной жалобы полагает, что данный договор не служит надлежащим доказательством, что истец осуществляла предпринимательскую деятельность именно в районах Крайнего Севера.

Помимо прочего податель кассационной жалобы полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что договоры аренды нежилых помещений подтверждают осуществление деятельности индивидуального предпринимателя в особых климатических условиях, поскольку по своей правовой природе указанные документы не содержат сведений о работе истца в районах Крайнего Севера.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 24.08.2021 М.М.В, 10.01.1970 года рождения, обратилась в ОПФР по Республике Карелия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 06.09.2021 М.М.В. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. б ч.1 ст.32 Закона N 400-ФЗ в связи с недостаточным стажем работы в районах Крайнего Севера. Страховой стаж работы М.М.В. на дату обращения составил - 25 лет 28 дней, при требуемом 20 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера составлял - 11 лет 09 месяцев 09 дней, при требуемом 15 лет; требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

При этом ответчиком в стаж работы в районах Крайнего Севера не учтены следующие спорные периоды: нахождение в отпуске без сохранения заработной платы с 01.03.2000 по 31.05.2000, поскольку зачет указанного периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с Законом N 400-ФЗ, не предусмотрен Правилами N 516. Периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя: с 01.07.2016 по 02.04.2017, с 04.05.2017 по 01.02.2018, ввиду отсутствия документов, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности на территории Крайнего Севера. В страховой стаж не учтен период осуществления предпринимательской деятельности с 02.12.2020 по 31.12.2020, так как в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ с 01.01.2017 контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляет налоговая служба. Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета об уплате страховых взносов за указанный период Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Костомукше не переданы. В страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не учтен период работы в ООО "Костомукшастройтранс" с 03.01.2002 по 23.12.2002, так как данный период работы отсутствует в сведениях персонифицированного учета, страхователем ООО "Костомукшастрой транс" в указанный период начисление и уплата страховых взносов в ПФР не производились.

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 10.04.2002.

Решение суда в части возложения на ответчика обязанности включить истцу в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы в ООО "Митсубисси-Войт" с 19.11.2004 по 22.11.2004, период осуществления предпринимательской деятельности с 02.12.2020 по 24.08.2021, в части отказа в учете в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы торговым представителем с 02.02.2009 по 01.04.2009, в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периода осуществления предпринимательской деятельности с 25.08.2021 по настоящее время, а также в части возложения обязанности произвести перерасчет и выплатить денежные средства сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось.

В части включения указанных периодов в специальный стаж М.М.В. судебные акты сторонами не обжалуются. Оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалоб в соответствии с частью 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не усматривает.

Нижестоящими судами было установлено, что факт работы М.М.В. в ООО "Костомукшастрой Транс" с 03.01.2002 по 23.12.2002; в ЗАО "Костомукшастрой" с 01.06.2004 по 30.07.2004; в ООО "Митсубисси-Войт" с 19.11.2004 по 22.11.2004: в ООО "Велком-Айс" с 07.07.2012 по 31.08.2012 подтвержден записями в трудовой книжке, а также представленными в материалы дела документами: приказом N 12 ООО "Костомукшастрой Транс" о принятии М.М.В. на работу; приказом от 30.07.2004 N 54-К ЗАО "Костомукшастрой" об увольнении М.М.В.; копией справки ООО "Велком-Айс" о периоде работы по 31.08.2012 и получении заработной платы.

ЗАО "Костомукшастрой" в период с июня 2004 года по июль 2004 года также не перечислило страховые взносы в Пенсионный фонд за застрахованных лиц.

Удовлетворяя требование о возложении на ответчика обязанности учесть истцу в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ООО "Костомукшастрой Транс" с 03.01.2002 по 23.12.2002; в ЗАО "Костомукшастрой" с 01.06.2004 по 30.07.2004 и в ООО "Велком-Айс" с 07.07.2012 по 31.08.2012, суд первой инстанции исходил из того, что неуплата работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд не может являться основанием для исключения спорных периодов из страхового и специального стажа.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку из материалов гражданского дела, наблюдательного дела ООО "Велком-Айс" следует, что предприятие осуществляло финансово - хозяйственную деятельность в период с июля 2012 года по август 2012 года, однако страховые взносы в Пенсионный фонд своевременно не перечисляло; страховые взносы взыскивались на основании решений Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что неисполнение страхователями обязанности по начислению и уплате страховых взносов по соответствующим тарифам, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворенного требования о включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 27.07.2004 по 30.07.2004 в ЗАО "Костомукшастрой" подлежит отмене с отказом в удовлетворении данной части требований, поскольку согласно выписке из ЕРГЮЛ ЗАО "Костомукшастрой" ликвидировано 27.07.2004, следовательно, М.М.В. не могла осуществлять трудовую деятельность в данной организации до 30.07.2004.

В данной части апелляционное определение не обжалуется сторонами, в связи с чем, проверке судом кассационной инстанции не подлежит.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01.07.2016 по 02.04.2017, с 04.05.2017 по 01.02.2018 и с 02.12.2020 по 24.08.2021, указав на то, что М.М.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 27.04.2015 по 01.02.2018, с 28.03.2022 по настоящее время, проживает в г. Костомукша Республики Карелия.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор N 2/СЗ-2015, заключенный 20.04.2015 между М.М.В. и ГКЗ РК "Центр занятости населения г. Костомукша", согласно которому истцу была предоставлена финансовая помощь на организацию собственного дела в размере 12-кратной максимальной величины пособия по безработице; акт проверки целевого расходования бюджетных средств, полученных в рамках реализации мероприятий Программы по содействию развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан от 24.02.2016, в соответствии с которым подтвержден факт осуществления М.М.В. предпринимательской деятельности по чистке и уборка производственных и жилых помещений; выписку из ЕГРИП в отношении М.М.В, из которой следует, что основным видом деятельности истца было чистка и уборка производственных и жилых помещений и оборудования; договоры аренды нежилого Помещения от 01.07.2016, от 10.12.2020, от 31.12.2020 и дополнительное соглашение к нему с актами приема-передачи нежилых помещений и счетами по оплате аренды; рамочный договор поставки товаров от 11.12.2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о допустимости представленных доказательств, так как они не противоречат приведенным в апелляционном определении правовым принципам и не опровергнуты ответчиком.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12, 13, 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, статьей 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 19 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, исходил из совокупности представленных истцом доказательств, полагая, что указанные доказательства достоверно свидетельствуют об осуществлении истцом предпринимательской деятельности в спорные периоды с 01.07.2016 по 02.04.2017, с 04.05.2017 по 01.02.2018 и с 02.12.2020 по 24.08.2021 в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем включил их в специальный стаж.

Кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01.07.2016 по 02.04.2017, с 04.05.2017 по 01.02.2018 законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с включением в специальный стаж спорных периодов осуществления истцом предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера с 01.07.2016 по 02.04.2017, с 04.05.2017 по 01.02.2018 не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции возможна лишь в случае несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части возложения на ответчика обязанности учесть истцу в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ООО "Костомукшастрой Транс" с 10.04.2002 по 23.12.2002; в ЗАО "Костомукшастрой" с 01.06.2004 по 30.07.2004 и в ООО "Велком-Айс" с 07.07.2012 по 31.08.2012, по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) установлены правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закона N 400 - ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 Закона N 400 - ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования и после указанной регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Периоды, которые следуют после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведений из выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица М.М.В. от 28.08.2021 г. (регистрация в системе персонифицированного учета 10.04.2002 г.) спорные периоды с 10.04.2002 г. по 23.12.2002 г. в ООО "Костомукшастрой Транс", в ЗАО "Костомукшастрой" с 01.06.2004 г. по 30.07.2004 г, в ООО "Велком-Айс" с 07.07.2012 г. по 31.08.2012 г. отсутствуют. Соответственно за указанные спорные периоды страховые взносы не начислялись и не уплачивались.

Согласно п. 6 Правил от 02.10.2014 года N 1015 к уплате страховых взносов при применении указанных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 01.01.1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 01.01.2001 года и с 01.01.2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 01.01.2001 года по 31.12.2001 года - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Таким образом, кроме документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, доказательствами работы истца в обязательном порядке являются документы, свидетельствующие о выплате ему заработной платы, о начислении и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Между тем, такого рода документов по всем спорным периодам истец суду в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, в пенсионном органе таких сведений не имеется. Какие-либо иные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства по всем спорным периодам, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах само по себе наличие записи в трудовой книжке М.М.В. в части спорных периодов: с 10.04.2002 г. по 23.12.2002 г. в ООО "Костомукшастрой Транс", в ЗАО "Костомукшастрой" с 01.06.2004 г. по 30.07.2004 г, в ООО "Велком-Айс" с 07.07.2012 г. по 31.08.2012 г. при отсутствии сведений в индивидуальном лицевом счете, соответствующих отчислений, иных документов, подтверждающих фактическое исполнение истцом в указанный период трудовых обязанностей с начислением ей заработной платы, не является безусловным основанием для включения в страховой стаж в целях перерасчета назначенной истцу страховой пенсии спорных периодов, за который страховые взносы не только не уплачивались, но и не начислялись.

Также следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя (страхователя) информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. При невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Однако указанным правом истец не воспользовалась.

Кроме того, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил).

Суд апелляционной инстанции не оценил трудовую книжку в части её соответствия правилам оформления, поскольку как усматривается из копии данной трудовой книжки, запись о недействительности ранее внесенной записи не содержат дату её внесения (т.1 л.д.19), запись под номером N21 исполнена 17.03.2005 г, при этом, последующая запись под номером N22 исполнена 22.11.2004 г. (т.1 л.д. 19 оборот).

При указанных обстоятельствах, вывод суда о наличии правовых оснований для зачета спорных периодов в специальный стаж противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность постановления суда первой инстанции, допущенные нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил.

Ввиду изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.12.2022 в части возложения на ответчика обязанности учесть истцу в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ООО "Костомукшастрой Транс" с 10.04.2002 по 23.12.2002; в ЗАО "Костомукшастрой" с 01.06.2004 по 30.07.2004 и в ООО "Велком-Айс" с 07.07.2012 по 31.08.2012, а также возложении обязанности на ответчика назначить М.М.В. досрочную страховую пенсию по старости с 24 августа 2021 года нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в части и направления дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2022 года части возложения на ответчика обязанности учесть истцу в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы в ООО "Костомукшастрой Транс" с 10 апреля 2002 года по 23 декабря 2002 года; в ЗАО "Костомукшастрой" с 01 июня 2004 года по 30 июля 2004 года и в ООО "Велком-Айс" с 07 июля 2012 года по 31 августа 2012 года, а также возложении обязанности на ответчика назначить М.М.В. досрочную страховую пенсию по старости с 24 августа 2021 года отменить, направить дело в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи