Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5820/2023[88-7826/2023]

N88-7826/2022

Санкт-Петербург 18 апреля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Стешовиковой И.Г, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-2184/2022 по исковому заявлению ФИО5 к ГБУСОН "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей инвалидов Центрального района Санкт-Петербурга" об обязании внести изменения в табель учета рабочего времени, произвести перерасчет заработной платы, признании незаконным сроков о выдаче документов по запросу работника, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Блажкун Н.Г. обратилась в суд с иском к ГБУСОН "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей инвалидов Центрального района Санкт-Петербурга", просила обязать ответчика внести изменения в табели учета рабочего времени с начала осуществления трудовой деятельности по трудовому договору (эффективный контракт) N543 от 29.10.2020, а именно: учесть в табеле рабочего времени выполнение работы в соответствие с Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя 8-часовой рабочий день с понедельника по четверг, 7-часовой рабочий день в пятницу; произвести перерасчёт начисленной заработной платы за 2020 год, 2021 год с учётом изменений, внесённых в табель учёта рабочего времени, признать незаконным нарушение сроков установленных статьей 62 ТК РФ при выдаче документов по запросу работника, в том числе выписки из табелей учета рабочего времени, расчетных листов, определить размер морального вреда за нарушение трудовых прав работника в размере 150000 руб.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2022 г, вышеуказанный иск Блажкун Н.Г. оставлен без рассмотрения по ходатайству ответной стороны, в связи с нахождением в производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга аналогичного гражданского дела N2-1854/2022.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому ранее было возбуждено гражданское дело.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Из материалов дела следует, что 24.03.2022 г. Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга принято исковое заявление Блажкун Н.Г. к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания населения "Центр социальной реабилитации инвалидов и детей инвалидов Центрального района Санкт-Петербурга", в котором заявлены аналогичные требования, а именно: обязать ответчика внести изменения в табели учета рабочего времени с начала осуществления трудовой деятельности по трудовому договору (эффективный контракт) N543 от 29.10.2020 г, учесть в табеле рабочего времени выполнение работы в соответствие с Правила внутреннего трудового распорядка работодателя 8-часовой рабочий день с понедельника по четверг, 7-часовой рабочий день в пятницу; произвести перерасчёт начисленной заработной платы за 2020 год, 2021 год с учётом изменений, внесённых в табель учёта рабочего времени, признать незаконным нарушение сроков установленных статьей 62 ТК РФ при выдаче документов по запросу работника, в том числе выписки из табелей учета рабочего времени, расчетных листов, определить размер морального вреда за нарушение трудовых прав работника в размере 150 000 руб.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку применительно к искам, предъявленным в рамках настоящего гражданского дела и в рамках гражданского дела N2-1854/2022 имеет место совпадение сторон, предмета и оснований исков, то судом первой инстанции обосновано постановлено определение об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием в производстве того же суда возбужденного ранее дела по тождественному спору.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о не тождественности предмета и основания спора, в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы истца, повторяющие ее позицию в судебных инстанциях, не нашли подтверждения, и являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая оценки, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Блажкун Нонны Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья