Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5836/2023[88-7524/2023]

УИД 11RS0005-01-2010-005782-62

N 88-7524/2023

город Санкт-Петербург 24 апреля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО2 на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 августа 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 15 сентября 2022 г. об исправлении описки в решении Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2010 г. по гражданскому делу N2-5837/2010,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Ухте обратился в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном документе ВС N от 30 ноября 2010г, выданного на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2010 года, в части фамилии должника, просил " ФИО1" исправить на " ФИО2".

Определением судьи Ухтинского городского суда от 9 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 15 сентября 2022 г. исправлена описка в решении Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2010 г. по гражданскому делу N 2-5837/2010, заменено по тексту судебного акта отчество ответчика с " ФИО1" на " ФИО2" в соответствующих падежах.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела.

При вынесении определения об исправлении описки, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что в резолютивной части решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2010 г. допущена описка при изложении отчества ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Как следует из материалов дела, в решении суда в написании отчества ответчика была допущена описка. Исправление описки не влияет на содержание судебного акта.

При таких обстоятельствах устранение допущенной описки путем внесения исправления отчества ответчика в решении суда, действующему процессуальному законодательству не противоречит.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 августа 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения

Судья