Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5967/2023[88-7872/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Зеленского А.М, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2023 года по делу N 2-2409/2022 по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об обязании предоставить информацию, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ОАО "РЖД" по доверенности ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" об обязании предоставить информацию, с учетом уточнения исковых требований по правилам статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика предоставить информацию из журналов движения поездов формы ДУ-2 или ДУ-3 по станции Котлас-Южный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информацию из автоматизированной системы ведения и анализа графика исполненного движения системы БИД "Урал-ВНИИЖТ" станция Котлас-Южный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; информацию в виде графиков движения пассажирских и грузовых поездов по участку пути станции Котлас-Южный с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование требований истец ссылается, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает на железнодорожном транспорте, и его работа связана с обеспечением безопасности движения на железнодорожном транспорте. Он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении информации об интенсивности движения пассажирских и грузовых поездов, однако данная информация ему предоставлена не была. Вместе с тем, указанная информация ему необходима для реализации своего права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2023 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец, извещенный о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. С учетом положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагала возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ работает на железнодорожном транспорте, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности монтера пути 4 разряда линейного участка N (III группа) эксплуатационного участка N (II группа) Сольвычегодской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Работа истца связана с обеспечением безопасности движения на железнодорожном транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлениями о предоставлении информации об интенсивности движения пассажирских и грузовых поездов в виде справки помесячно с указанием прохода количества единиц подвижного состава по станции Котлас Южный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на данное заявление истцу не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копий из журналов движения поездов формы ДУ-2 или ДУ-3 по станции Котлас-Южный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии сформированных распечаток из автоматизированной системы ведения и анализа графика исполненного движения системы ГИД "Урал-ВНИИЖТ" станция Котлас-Южный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцу дан ответ об отказе в предоставлении запрашиваемой информации.

Обращаясь в суд истец указал, что запрашиваемая информация ему необходима для решения вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а именно для предоставления в суд в качестве доказательства по спору с ОАО "РЖД" о признании недействительными сведений, изложенных в справках, признании участков железнодорожных путей участками с интенсивным движением поездов, а также по спору с пенсионным органом об обязании включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить досрочную страховало пенсию по старости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 22, 62 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, и исходил из того, что запрашиваемые истцом документы: информация из журналов движения поездов формы ДУ-2 или ДУ-3 по станции Котлас-Южный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация из автоматизированной системы ведения и анализа графика исполненного движения системы ГИД "Урал-ВНИИЖТ" станция Котлас- Южный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация в виде графиков движения пассажирских и грузовых поездов по участку пути станции Котлас-Южный с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не являются документами, непосредственно связанными с работой истца, не содержат сведения о выполнении им конкретной трудовой функции.

Более того, утвержденные графики движения поездов постоянно хранятся в архиве Северной железной дороги в единственном экземпляре. Как видно из материалов дела, истцу были представлены справки работодателя, составленные на основании графиков движения поездов, и выкопировки из утвержденных графиком движения поездов с количеством пар поездов в сутки по годам с 2002 по 2022 г.г, что им не оспаривалось.

Графики исполненного движения поездов являются автоматизированными и ведутся с использованием системы электронного технологического документооборота ГИД "Урал-ВНИИЖТ", потому в виде копий не могут быть предоставлены. Система ГИД "Урал-ВНИИЖТ" введена в эксплуатацию в 2003 г, хранение архивов всех объектов системы обеспечивается не более 3-х лет в соответствии со сроками, установленными приказом ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N. Более того, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" и приказом ОАО "РЖД" от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну, в ОАО "РЖД" графики движения поездов содержат информацию, составляющую коммерческую тайну, поэтому не могут быть предоставлены работникам.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Несостоятельна ссылка заявителя о том, что судом сделан неверный вывод по его доводу о том, что в полученных им от работодателя справках, выкопировках из утвержденных графиков движения поездов с количеством пар поездов в сутки по годам, информация не соответствует действительности, поскольку при определении интенсивности движения поездов учитывается только те поезда, которые указаны в графике движения поездов, позиция заявителя не подтверждена материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Управления заработной паты и охраны труда Министерства путей сообщения РФ от 14 апреля 1999 г. N ЦЗГСЗ-2, основными документами, подтверждающими право на назначение пенсии на льготных условиях, являются утвержденные Министерством графики движения поездов.

Согласно материалам дела, ответчиком истцу выдана справка об интенсивности движения поездов на участке Коноша 2 - Сольвычегодск за период с 1970 по 2008 г, справка выдана на основании нормативных графиков движения поездов, утвержденных МПС, ОАО "РЖД", при отказе пенсионным органом истцу в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" справка ответчика не была принята как недостоверная, учтена при принятии решения.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи