Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-5989/2023[88-7690/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогожина Н.А, судей Герасимчук Т.А, Кротовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1316/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" к Вяткиной М.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), по кассационной жалобе Вяткиной М.Б. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Воркутинские ТЭЦ" обратилось в суд с иском к Вяткиной М.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований указывало, что с ответчиком был заключен договор теплоснабжения по адресу: "адрес", на основании которого открыт на ее имя лицевой счёт; жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются ответчику в полном объеме. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность она в спорный период не выполняла.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

С Вяткиной М.Б. в пользу ООО "Воркутинские ТЭЦ" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", В кассационной жалобе Вяткина М.Б. просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, установив, что сын Вяткиной М.Б. - Вяткин С.Б. в жилом помещении не проживает с 2010 года, пришли к выводу о том, что платежи за жилищно-коммунальные услуги в квартире, начисленные в спорный период, исходя из количества лиц (2 человека: Вяткина М.Б. и ее сын Вяткин С.Б.), подлежат перерасчету, и должны быть исчислены с учетом только Вяткиной М.Б.

С учетом частичной оплаты ответчиком Вяткиной М.Б. задолженности в рамках исполнительного производства N-ИП, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 86 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, при отсутствии заявления на перерасчет, пришли к выводу о том, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей (отопление и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" ("данные изъяты").

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вяткиной М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи