Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5999/2023[88-7871/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Зеленского А.М, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление и.о.прокурора "адрес" и кассационную жалобу ФИО1 на решение Новгородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску и.о.прокурора "адрес", действующего в интересах ФИО1, к ГОБУЗ "ЦГКБ", ГУ НРО ФСС о признании заражения новой коронавирусной инфекцией страховым случаем, возложении обязанности совершить определенные действия и произвести единовременную страховую выплату, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, выслушав объяснения прокурора ФИО2 О.Н, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исполняющий обязанности первого заместителя прокурора Великого Новгорода, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ГОБУЗ "ЦГКБ", уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать случай заражения ФИО1 новой коронавирусной инфекцией в ноябре 2021г. страховым, обязать ГОБУЗ "ЦГКБ" направить в ГУ - НРО ФСС справку, подтверждающую факт осуществления ФИО1 работы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N, и обязать произвести ФИО1 единовременную страховую выплату, установленную Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников".

В обоснование исковых требований прокурор ссылался на то, что в ходе проведенной ФИО2 "адрес" проверки по вопросу отказа в признании случая заражения новой коронавирусной инфекцией страховым, установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГОБУЗ "ЦГКБ" в должности врача-педиатра участкового. В ноябре 2021 года ФИО1 осуществляла работу в непосредственном контакте с инфицированными пациентами. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 почувствовала симптомы заболевания, в связи с чем сдала тест на COVID-19, результат которого оказался положительным. За медицинской помощью ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГг. к врачу общей практики Центра общей врачебной практики N поликлиники N ГОБУЗ "ЦГКБ" ФИО9, которая установилаосновной диагноз - U07.1 COVID-19, диагноз осложнения - J06.9 ОРВИ и назначила лечение. Приказом главного врача Учреждения назначено проведение расследования страхового случая, по результатам которого случай заражения ФИО1 не признан страховыми по причине отсутствия заболеваний (синдромов) или осложнений, предусмотренной Перечнем таких заболеваний (синдромов) или осложнений (пункт 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников"). Однако отказ врачебной комиссии в признании случая заражения новой коронавирусной инфекцией страховым является необоснованным и нарушает права ФИО1 на получение страховой выплаты, как дополнительной гарантии, связанной с осуществлением трудовой деятельность в медицинской организации.

Решением Новгородского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении и.о.прокурора "адрес" просит об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Участники процесса, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. С учетом положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагала возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что случай заражения новой коронавирусной инфекцией ФИО1 не подпадает под действие подпункта "б" пункта 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", поскольку не причинение вреда здоровью ФИО1 в виде развития у неё заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенного в Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N-р.

Такой вывод суда является обоснованным, поскольку соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам дела в силу следующего.

Указом Президента РФ от 06 мая 2020г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" врачам медицинских организаций, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекции, предусмотрены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты (пункт Г).

Одним из страховых случаев, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата в размере 68811 руб, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2).

Перечень заболеваний (синдромов) и осложнений утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2020г. N 1272-р (далее также Перечень заболеваний), включает в себя острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения врачом этиотропной терапии) (код по МКБ-10 J02-J06).

В Перечень заболеваний входят: J02 - J06 Острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения врачом этиотропной терапии); J12 Вирусная пневмония, не классифицированная в других рубриках (любой стадии); 140/0 Инфекционный миокардит; 174 Эмболия и тромбоз артерий; К.71 Токсическое поражение печени; А40 - А41 Сепсис; D65 Диссеминированное внутрисосудистое свертывание [синдром дефибринации]; J80 Синдром респираторного расстройства [дистресса] у взрослого; J81 Легочный отек; J.184 Другие интерстициальные легочные болезни; J95 Респираторные нарушения после медицинских процедур, не классифицированные в других рубриках; 126 Легочная эмболия; К72 Печеночная недостаточность, не классифицированная в других рубриках; NN17-19 Почечная недостаточность; R09/2 Кардиореспираторная недостаточность; R65 Синдром системного воспалительного ответа.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2021г. N 239 утверждено Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника. которое предусматривает, что при установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования РФ и руководителя организации (далее - работодатель), в которой работает работник (пункт 2). Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) (пункт 3). которая по результатам расследование страхового случая принимает решение о наличии или отсутствии страхового случая (пункт 4). По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня. следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд социального страхования РФ направляется соответствующая справка (пункт 5).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для признания случая заболевания (осложнения) страховым является факт установления медицинскому работнику диагноза заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COV1D-19). подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 работает в ГОБУЗ "ЦГКБ" в должности врача-педиатра участкового в детской поликлинике N, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной заведующим детской поликлиникой N ГОБУЗ "ЦГКБ" ДД.ММ.ГГГГг, ФИО1 ведет прием детей в поликлинике; оказывает медицинскую помощь детскому населению, проживающему на закрепленном участке; участвует в оказании медицинской помощи лицам с COVID-19 и с подозрением на COVID-19.

В ноябре 2021 г. ФИО1 осуществляла работу в непосредственном контакте с инфицированными пациентами: ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительный результат ПЦР- исследования на COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГг, дата контакта - ДД.ММ.ГГГГг.; ребенок ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительный результат ПЦР-исследования на COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГг... дата контакта - ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 почувствовала симптомы заболевания, в связи с чем сдала тест на COVID-19, результат которого оказался положительным.

За медицинской помощью ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГг. к врачу общей практики Центра общей врачебной практики N поликлиники N ГОБУЗ "ЦГКБ" ФИО9 с жалобами на эпизоды общей слабости. Анамнез заболевания: ПЦР-тест от ДД.ММ.ГГГГг. - положительный. При осмотре состояние удовлетворительное. Температура тела 36.7С. Видимые слизистые розовые, чистые. В зеве слабая гипермия. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. Диагноз основной: U07.1 - COVID-19. Назначено лечение, даны рекомендации. Контрольный мазок назначен на ДД.ММ.ГГГГ "адрес" листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. врачом ФИО9 осуществлен дистанционный контроль (наблюдение). При опросе жалобы ФИО1: сохраняются эпизоды общей слабости, искажение обоняния, сатурация 98%. Анамнез заболевания: ПЦР- тест от ДД.ММ.ГГГГг. - положительный. Общее состояние удовлетворительное. Температура тела 36.7С. Диагноз основной U07.1 - COVID-19. Диагноз осложнения: J06.9 ОРВИ неуточненная. Рекомендовано продолжить лечение. Нетрудоспособность. Контрольный мазок назначен на ДД.ММ.ГГГГг.

Повторно ФИО1 осмотрена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг, на момент осмотра сохраняются эпизоды общей слабости, общее состояние удовлетворительное. Диагноз основной: U07.1 - COVID-19. Выздоровление.

Указанные выше сведения относительно состояния здоровья и заболеваний ФИО1 усматриваются из электронной медицинской карты пациента ФИО1, которая является относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Судом также установлено, что бумажная копия электронной медицинской карты пациента ФИО1 не соответствует электронной медицинской карте. Врачом общей практики ФИО9 в бумажную копию электронной медицинской карты внесены дополнительные рукописные записи о жалобах пациента и диагнозе "осложнение J06.9 ОРВИ". В нарушение указанных выше требований в электронный медицинский документ в установленном порядке данные изменения не внесены, новая версия электронного медицинского документа не создавалась. Согласно уведомлению об установлении работнику диагноза заболевания или осложнения, вызванного новой коронавирусной инфекцией, оформленному ЦОВП N ГОБУЗ "ЦГКБ", у ФИО1 диагностировано заболевание новой коронавирусной инфекцией - U07.1 COVID-19, а также заболевание (с осложнением) с кодом МКБ (международная классификация болезней) - J06.9 ОРВИ.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии (подкомиссии) от ДД.ММ.ГГГГг. N (по вопросу оценки качества оказанной врачом ФИО9 медицинской помощи), врачебная комиссия установиласледующее: тактика ведения ФИО1 в соответствии с имеющимся заболеванием выбрана правильно, обследование назначено своевременно, в необходимом объеме; лечебные мероприятия назначены своевременно. Однако в осмотрах от ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг. отсутствуют показатели АД, анамнез заболевания отражен в амбулаторной медицинской карте не в полном объеме. Исход лечения: выздоровление. Лечение признано ненадлежащим, согласно данным объективных осмотров пациентки ФИО1 показания для назначения антибактериальной терапии отсутствуют. Согласно Временным методическим рекомендациям "Профилактика, диагностика и лечение новой корнавирусной инфекции COVID-19" от ДД.ММ.ГГГГг. версия 13.1 антибактериальный препарат "Супракс" не является препаратом выбора.

Согласно заключению врачебной комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) основной диагноз U07.1 - COVID-19 установлен своевременно и обоснованно. Диагноз осложнения: J06.9 - установлен необоснованно (отсутствие жалоб и объективного подтверждения установленного диагноза). Окончательный диагноз: U07.1- COVID-19, вирус идентифицирован.

Выявленные дефекты на динамику заболевания и состояние ФИО1 не повлияли. Нарушение прав пациента не выявлено. Принято решение врача общей практики ФИО9 строго предупредить о недопущении подобных нарушений впредь. Провести занятия с врачами поликлиники N ГОБУЗ "ЦГКБ" по обоснованности постановки диагноза.

В целях организации расследования страховых случаев, указанных в подпункте "б" пункта 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N, приказом главного врача ГОБУЗ "ЦГКБ" от ДД.ММ.ГГГГг. N создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая ФИО1

При проведении расследования врачебная комиссия располагала объяснениями врача общей врачебной практики ЦОВП N Поликлиники N ГОБУЗ "ЦГКБ" ФИО9 о внесении в амбулаторную карту больной ФИО1 дополнительных сведений (записей от руки) относительно симптомов и поставленного диагноза. Врачебной комиссией проанализированы документы: медицинская карта ФИО1 (электронный и бумажный варианты); протокол врачебной комиссии ГОБУЗ "ЦГКБ" поликлиники N от ДД.ММ.ГГГГг. N; "Временные методические рекомендации "Профилактика, диагностика и лечение новое коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 14 (ДД.ММ.ГГГГг.)". утвержденные Минздравом России (вместе с "Инструкцией по проведению диагностики COVID-19 с применением методов амплификации нуклеиновых кислот", "Инструкцией по проведению диагностики COVID-19, с применением иммунохимических методов", "Рекомендованными схемами лечения в амбулаторных условиях". "Рекомендованными схемами лечения в условиях стационара". "Инструкция по соблюдению мер инфекционной безопасности для выезда бригад скорой медицинской помощи).

ДД.ММ.ГГГГг. по результатам расследования страхового случая врачебной комиссией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг... в соответствии с которым: по данным ЭМК ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осмотрена врачом общей практики ФИО9 с жалобами на эпизоды общей слабости, мазок на COVID-19, положительный от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" тела 36, 7 С, пульс - не указан; ЧДД - не указана, АД - не указано, spQ2 - не указано; кожные покровы ? нормальной окраски; видимые слизистые ровные, чистые; зев - слабая гипермия; лимфатические узлы не увеличены: в легких везикулярное дыхание, хрипов нет; тоны сердца ритмичные, приглушены; язык чистый, влажный; живот мягкий, безболезненный; печень не пальпируется; селезенка не пальпируется; почки - симптом Пастернацкого отрицательный; стул - нормальный; мочеиспускание - нормальное. Выставлен диагноз: основной U07.1 - COVID-19, временно нетрудоспособна, соблюдение режима, лечение назначено.

Врачебной комиссией установлено, что осмотр ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не осуществлен, осуществлен дистанционный опрос - жалобы на сохраняющиеся эпизоды общей слабости, снижение обаняния), выставлен основной диагноз U07.1 - COVID-19, осложнение - J06.9, временно нетрудоспособна, лечение продолжить. При анализе данного дистанционного опроса комиссией выявлена ошибочность вынесения диагноза J06.9, так как невозможно осуществить постановку диагноза без осмотра пациента, заболевание протекало в легкой форме, без осложнений. Правильная формулировка диагноза основной С07.1.

Комиссия пришла к выводу, что данный случай не подлежит квалификации как страховой. Порядок расследования страхового случая соблюден. Нарушений нормативных актов, которые могли бы являться основанием для признания выводов врачебной комиссии необоснованными, судом не установлено.

Законность этого заключения врачебной комиссии и акта в установленном порядке не оспорена, заключение и акт недействительными не признаны.

Оценив представленные сторонами письменные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по результатам расследования страхового случая врачебной комиссией не установлено такое обязательное условие, как причинение вреда здоровью ФИО1 в виде развития у нее заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенного в Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N-р.

При этом суд признал несостоятельными доводы представления о наличии у ФИО1 осложнений в виде ОРВИ, поскольку врачебной комиссией установлено, что заболевание ФИО1 протекало в легкой форме, без осложнений. Правильная формулировка диагноза: основной U07.1 - COVID-19, осложнений - нет. Сведений о наличии заболеваний, включенных в Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N-р, амбулаторная карта не содержит.

Также из материалов дела не усматривается наличие осложнений, подтверждё ФИО4 лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, указанных в Перечне к Распоряжению Правительства Российской Федерации N-р от ДД.ММ.ГГГГг, позволяющих назначить истцу ФИО1 страховую выплату.

Следовательно, из приведенных документов не следует, что истцу ФИО1 был установлен какой-либо иной диагноз кроме как COVID- 19. Наличие признаков заболевания, при отсутствии установленного диагноза, указанного в Перечне, не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Ссылка истца в подтверждение своих доводов об установлении ей диагноза COVID-19 и осложнение - J06.9 ОРВИ на бумажную копию электронного медицинского документа, имеющую рукописные дописки и дополнения сведений о диагнозе истца, несостоятельна, поскольку указанные сведения (симптомы и диагноз осложнения - J06.9 ОРВИ) отсутствуют в электронной медицинской карте, изменения в электронную медицинскую карту не вносились, а внесение изменений в бумажную копию электронного медицинского документа путем рукописных дописок и дополнений является недопустимым. Поэтому такая копия медицинского документа не имеет доказательственного значения.

В этой связи несостоятельна и ссылка истца на показания свидетеля врача ФИО9, подтвердившей факт внесения ею рукописно сведения о симптомах осложнения - J06.9 ОРВИ (эпизоды общей слабости, сухой болезненный кашель, жесткое дыхание) в бумажную копию электронного медицинского документа, в связи с чем такой документ не может рассматриваться как допустимое и достоверное доказательство.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационное представление и.о.прокурора Новгородской области и кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи