Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6045/2023[88-7868/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Швецовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Михаила Ивановича к Золотухину Олегу Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда;

по иску Золотухина Олега Ивановича к МУП "Георесурс-Неман", администрации муниципального образования "Неманский муниципальный округ" Калининградской области, Бурову Михаилу Ивановичу, Кутявину Анатолию Лаврентьевичу, Гутман Светлане Лаврентьевне, Буровой Людмиле Алексеевне о признании реестровой (кадастровой) ошибкой результатов межевания и как следствие недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка, установлении границ и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка, признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании недействительными зарегистрированные права собственников;

по иску Кутявина Анатолия Лаврентьевича и Гутман Светланы Лаврентьевны к Золотухину Олегу Ивановичу, администрации муниципального образования "Неманский муниципальный округ" Калининградской области, МУП "Георесурс-Неман" о включении в состав наследственного имущества земельного участка, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании результатов межевания границ земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону

по кассационной жалобе Золотухина Олега Ивановича на решение Неманского городского суда Калининградской области от 5 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Буров М.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Золотухину О.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН N и компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что он является собственником земельного участка с КН N, а также расположенного на нем жилого "адрес" в "адрес". Собственником смежного земельного участка с КН N является Золотухин О.И, который в мае 2020 г. самовольно изменил границы своего земельного участка, захватив земли общего пользования, включая земельный участок с КН N и единственный проезд к жилому дому истца, которым он пользовался и содержал в надлежащем состоянии в течение более 40 лет. По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, ответчик привлечен к административной ответственности, однако препятствия к проезду к земельному участку с КН N им не устранены. Противоправные действия ответчика причиняют ему моральные страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Буров М.И. просил возложить на Золотухина О.И. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН N, расположенным по адресу: "адрес", путем выкапывания с проезда с правой стороны металлический столб, куст жимолости и саженец грецкого ореха, с левой стороны саженец сливы и куст жимолости, восстановив прежнюю ширину проезда - 7 м и твердость покрытия, а также взыскать с Золотухина О.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Золотухин О.И. обратился в суд с иском к МУП "Георесурс-Неман", администрации МО "Неманский муниципальный округ" Калининградской области, Бурову М.И, Кутявину А.Л, Гутман С.Л, Буровой Л.А, в обоснование которого указал, что его мать Золотухина А.А. обратилась в 2013 г. в МУП "Георесурс-Неман" с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с КН N, на котором расположен жилой "адрес". Согласно выписке из похозяйственней книги в пользовании Золотухиной А.А. находился земельный участок площадью 1600 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ истец и Золотухина А.А. показали кадастровому инженеру МУП "Георесурс-Неман" ФИО22 фактические границы пользования земельным участком, где последний произвел замеры и геодезические работы, указал, где забить "колышки" (согласно установленным координатам).

Впоследствии кадастровый инженер не сообщил, что граница их земельного участка с северной стороны будет изменена и фактически будет накладываться на границы участка, которым пользуется сосед Кутявин А.Л. В случае наличия у Золотухиной А.А. таких сведений, она отказалась бы от подписания акта согласования границ земельного участка. Спора между ним и Кутявиным А.Л. по пользованию и общей границы по фактическому использованию - забору никогда не было.

Однако, в 2020 г. после проведения муниципального земельного контроля были выявлены нарушения, которые заключаются в несанкционированном использовании им части территории кадастрового квартала N, граничившей с земельным участком, принадлежащим Бурову М.И.

Полагает, что при выполнении кадастровых работ в 2013 г. специалистом МУП "Георесурс-Неман" допущена ошибка, в результате которой в ЕГРН внесены неверные координаты земельного участка с КН N, которым его семья согласно выписке из похозяйственной книги пользуется с 1 января 1997 г. Вследствие допущенной ошибки сместились границы, которые не соответствуют существующим ограждениям, сложившимся в порядке проживания и пользования земельным участком, уменьшилась площадь земельного участка (с 1600 кв.м до 1278 кв.м.).

Позднее в ЕГРН внесены сведения о вновь сформированном (смежном) земельном участке с КН N, который частично находится в его пользовании. Согласно выписке из похозяйственной книги от 11 июля 2012 г. в пользовании ответчика Буровой Л.А. находился земельный участок площадью 4400 кв.м, впоследствии внесенный в ЕГРН с кадастровым номером N.

Между тем, как следует из похозяйственной книги в пользовании ответчика находился земельный участок площадью 1300 кв.м. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении Буровой Л.А. земельного участка площадью 4400 кв.м не имеется. Впоследствии указанный земельный участок решением собственника - Буровой Л.А. разделен на три самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами N, из которых земельный участок с КН N по договору дарения от 11 марта 2021 г. передан во владение Бурова М.И. Регистрация права собственности на указанный земельный участок, как до его раздела, так и после, на основании несоответствующих действительности сведений в выписке из похозяйственной книги, повлекла за собой создание дефицита земли в кадастровом квартале N.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Золотухин О.И. просил признать реестровой (кадастровой) ошибкой результаты межевания, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, изготовленного 11 октября 2013 г. МУП "Георесурс- Неман" об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с КН N, и, как следствие, недействительными и исключении из ЕГРН сведения об уточнении местоположения границ и площади этого земельного участка; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с КН N; установить границы и внести в ЕГРН сведения об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с КН N на основании межевого плана, изготовленного 28 января 2021 г. кадастровым инженером "данные изъяты", а именно - по фактическому землепользованию и сложившемуся порядку пользования; признать выписку из похозяйственной книги, выданную администрацией МО "Жилинское сельское поселение" Неманского района Калининградской области от 11 июля 2012 г. недействительной; признать недействительными зарегистрированные право собственности Бурова М.И. на земельный участок с КН N, образованный наряду с земельным участком с КН N из земельного участка с КН N, и право собственности Буровой Л.И. на земельные участки с КН N и КН N, признать отсутствующим право собственности Бурова М.И. и Буровой Л.И. на указанные земельные участки.

Определением Неманского городского суда Калининградской области от 7 июня 2021 г. гражданское дело по иску Золотухина О.И. объединено с гражданским делом по иску Бурова М.И. в одно производство.

Кутявин А.Л. и Гутман С.Л. обратились в суд с иском, уточенным в ходе рассмотрения дела, к Золотухину О.И, администрации МО "Неманский муниципальный округ" Калининградской области, МУП "Георесурс-Неман", указали в его обоснование, что на основании решения Неманского городского суда Калининградской области от 24 июня 2015 г. они являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой "адрес" КН N, расположенный по адресу: "адрес".

Данным решением суда также установлено, что в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 9 июня 1947 г. N2522 их матери ФИО14, как переселенцу, был передан в собственность указанный жилой дом, который расположен на земельном участке в кадастровом квартале N.

Согласно выписке из похозяйственной книги N, лицевой счет N, в их пользовании находится земельный участок в размере 0, 25 га, однако фактически в их пользовании находится земельный участок площадью 1411 кв.м. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, но закреплены конкретным объектом искусственного происхождения - забором. Таким образом, спорный земельный участок выделялся непосредственно их матери в 1947 г. до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ограничений, предусмотренных федеральным законом, для предоставления спорного земельного участка в частную собственность не имеется. Кроме того, они являются единственными наследниками по закону к имуществу умершей Кутявиной А.Ф, в установленный законом срок фактически приняли наследство, с даты смерти и до настоящего времени пользуются спорным земельным участком, обрабатывают его и выращивают на нем овощные культуры.

Смежным землепользователем по отношению к их земельному участку является ответчик Золотухин О.И. Между указанными земельными участками существует граница по забору более 15 лет (северная граница земельного участка). В 2013 г. Золотухина А.А. с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, которым фактически пользуется, обратилась в геодезическую организацию, в которой по её заявлению был подготовлен межевой план и проведены кадастровые работы. В результате проведения данных работ одна из границ (северная) земельного участка с КН N установлена от точки 1 с координатами N) до точки 2 с координатами N т.е. не по фактически сложившейся границе между земельными участками, а по территории земельного участка, находящимся в их пользовании, площадь которого уменьшилась на 443 кв.м.

Таким образом, как следует из межевого плана кадастрового инженера Черняева В.В. от 28 января 2021 г, в отношении смежных земельных участков имеется наложение границ. До настоящего времени спорная часть земельного участка находится в их пользовании, следовательно, приведение границы в соответствие с фактическим положением прав Золотухина О.И. не нарушит.

Также в ходе определения границ земельного участка с КН N кадастровым инженером ФИО22 в нарушение действующего законодательства не проводилось согласование со смежными землепользователями.

Исправление реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО22, возможно путем установления смежной границы между земельными участками, которые они указывают в своих требованиях.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО7, ФИО1 с учетом уточнений просили включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 0, 25 га, расположенный в кадастровом квартале N по адресу: "адрес"; признать факт принятия ими наследства после смерти матери ФИО18; признать незаконными результаты межевания, выполненные кадастровым инженером ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН N, площадью 1278 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек в части одной из границ (северная) земельного участка с КН N, площадью 1278 кв.м, по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ФИО5: точка 1 с координатами N) до точки 2 с координатами N), устранить данную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН указанных координат; установить границы земельного участка (северная сторона), принадлежащего ФИО5, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 39:07:020106:126, в следующих координатах: по точке 1 с координатами N до точки 3(2) с координатами N по фактическому землепользованию; признать за ними право собственности по ? доле в праве собственности на указанный в предыдущем абзаце земельный участок в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти матери ФИО18, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Определением Неманского городского суда Калининградской области от 3 ноября 2021 г. гражданское дело по иску Кутявина А.Л. и Гутман С.Л. объединено в одно производство с гражданским делом по иску Золотухина О.И. и по иску Бурова М.И.

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 5 сентября 2022 г. исковое заявление Бурова М.И. удовлетворено частично.

На ФИО5 возложена обязанность устранить препятствия к пользованию земельным участком с КН N, на котором расположен жилой "адрес" в "адрес", выкопав с проезда с правой стороны металлический столб, куст жимолости и саженец грецкого ореха, с левой стороны - саженец сливы и куст жимолости, восстановив прежнюю ширину проезда - не менее 6 метров.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и восстановлении покрытия проезда к земельному участку с КН N отказано.

ФИО5 отказано в удовлетворении искового заявления к МУП "Георесурс-Неман", администрации МО "Неманский муниципальный округ" "адрес", ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО6

ФИО7, ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления к ФИО5, администрации МО "Неманский муниципальный округ" "адрес", МУП "Георесурс-Неман".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Неманского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований и в части удовлетворения исковых требований ФИО4 и как незаконное.

ФИО9, ФИО25, ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены направлением судебных извещений, полученных ими ДД.ММ.ГГГГ

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", МУП "Георесурс-Неман", администрация Неманского городского округа "адрес", ФИО22 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены направлением судебных извещений, полученных ими 3, 4 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ФИО24, ФИО21 извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в пределах доводов жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО6 на праве собственности принадлежал земельный участок с КН 39:07:020106:125, площадью 4400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес" и 29, который был зарегистрирован на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования "Жилинское сельское поселение" "адрес".

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

На основании решения ФИО6 о разделе земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ из указанного земельного участка были образованы три земельных участка площадью: 2265 кв.м, 945 кв.м, 1190 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является собственником земельных участков с КН N, площадью 1190+/-12 кв.м, с КН N, площадью 945+/-11 кв.м, с КН N, площадью 2265+/-17 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: "адрес".

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 подарила ФИО4 земельный участок с КН N, право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных нравах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был разделен на 2 земельных участка, которым присвоены кадастровые номера N.

Как следует из выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с КН 39:07:020106:270, площадью 545+А8 кв.м, принадлежит ФИО4, а собственником земельного участка с КН N, площадью 400+/-7 кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии "адрес"9, ФИО16 завещала все свое имущество, состоящее из жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 28.8 кв.м, своему сыну ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал право собственности на жилой "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 28, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серии "адрес"9.

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ФИО4, ФИО9 приобрели в собственность дом, общей площадью 77, 2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Данный договор зарегистрирован в Неманском бюро технической инвентаризации "адрес", о чем выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно справке, выданной главным архитектором администрации Неманского муниципального района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению "адрес" ФИО26 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в адресное хозяйство "адрес" сельского округа" жилому дому N по адресу: "адрес" присвоен N.

В соответствии с договором аренды земельного участка NАО-37/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между администрацией Неманского городского округа "адрес" и ФИО6, последней в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с КН N, площадью 350 кв.м, с разрешенным использованием: ведение огородничества, местоположение: "адрес", в районе "адрес". Основанием для его заключения послужило постановление администрации Неманского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N.

По заявлению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы для создания нежилого здания с наименованием - гараж, общей площадью 28, 2 кв.м, на земельном участке с КН N, с размещенным на нем основным зданием с КН N, к которому образуемое здание выполняет функцию вспомогательного, а также изготовлен технический план, при этом размеры гаража составили 7, 75x3, 64м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 выдан ордер на право занятия жилого дома по адресу: "адрес".

Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Неманским бюро технической инвентаризации "адрес", расположенный по адресу: "адрес", состоит трех комнат, общей площадью 53, 5 кв.м, в том числе жилой площадью 35, 3 кв.м, и принадлежит на праве собственности ФИО25

Как следует из справки, выданной главным архитектором администрации Неманского муниципального района "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению "адрес" ФИО26 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в адресное хозяйство "адрес" сельского округа" жилому дому N по адресу: "адрес", присвоен N.

Право собственности у ФИО25 на земельный участок площадью 1600 кв.м с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства возникло на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг, выданной администрацией муниципального образования "Жилинское сельское поселение" "адрес", о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации 39-39-05/137/2013-196. Дата присвоения кадастрового номера N - ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ - границы земельного участка не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

Уточнение границ земельного участка с КН N было осуществлено его собственником ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, как следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО22 Местоположение границы земельного участка согласовано с ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подписанный ею собственноручно акт согласования.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 39-АБ 252822 Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по "адрес" следует, что ФИО25 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН N, площадью 1278 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

В составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО22, имеется Акт согласования местоположения границ земельного участка с КН N, площадью 1278 кв.м, согласованный заинтересованным лицом - собственником земельного участка - ФИО25 Площадь указанного земельного участка уменьшилась с 1600 кв.м до 1278 кв.м, т.е. на 322 кв.м, что также описано в указанном межевом плане и с чем согласился собственник.

При этом уточненные границы земельного участка с КН N, площадью 1278 кв.м, практически полностью соответствуют топографическим материалам от 1989 г, полученным из Государственного фонда данных, на которых отражены ограждения, жилой дом и хозяйственные постройки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 обратилась за муниципальной услугой по оформлению градостроительного плана земельного участка с KН N, утвержденный и.о. главы администрации Неманского городского округа "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, и в котором отражено не только описание земельного участка с перечнем координат характерных поворотных точек, его площадь - 1278 кв.м, нахождение в границах земельного участка жилого дома с КН N, но и непосредственно чертеж градостроительного плана земельного участка, а также минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 обратилась в администрацию Неманского городского округа "адрес" с заявлением об оформлении и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, к которому приложила правоустанавливающие документы на земельный участок, а также проект реконструкции индивидуального жилого дома.

В представленном проекте реконструкции индивидуального жилого дома имеется схема планировочной организации земельного участка, из которой явно просматривается расположение жилого дома с проектируемой пристройкой дома относительно границ сформированного земельного участка с КН N.

На основании этой схемы планировочной организации земельного участка от февраля 2018 г. для реконструкции индивидуального жилого дома, подготовленной ООО "АРТ-Тильзит", ДД.ММ.ГГГГ администрацией Неманского городского округа "адрес" ФИО25 выдано разрешение N-RU N на строительство.

По результатам геодезических измерений было установлено, что выполненные строительные работы были осуществлены в границах допустимого размещения капитального строительства, отображенного в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии чего, был подготовлен Топографический план (схема) границ земельных участков с существующими зданиями и хозяйственными постройками с нанесением границ земельного участка с КН N в соответствии со сведениями, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и с указанием границ допустимого размещения объектов капитального строительства.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 подарила ФИО5 жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок с КН N, на котором расположен указанный жилой дом.

Из п.1.5 указанного договора видно, что даритель довел до сведения одаряемого, а тот принял к сведению, что на момент заключения договора жилой дом и земельный участок никому не отчуждены, не заложены, не обещаны, под арестом (запрещением) и в споре не состоят, вещными и обязательственными правами ФИО8 лиц не обременены, ограничений ь использовании не имеют.

В пункте 2.1 договора дарения также отражено, что одаряемый вправе отказаться от принятия дара, что со стороны ФИО5 не последовало. Таким образом, ФИО5 принял в дар земельный участок в том виде, в котором он существовал на момент совершения указанной сделки и в том виде, в котором он существует и в настоящее время. Каких-либо нарушений его прав на приобретенное им имущество со стороны ответчиков также допущено не было.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО5 является собственником земельного участка с КН N, площадью 1278+/-12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" пос, Новоколхозное, "адрес". Основание: договор дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Также согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО17 является собственником жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес": договор дарения дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, работы по уточнению местоположения границ земельного участка с КН N были осуществлены, в том числе, с учетом всех государственных градостроительных норм и правил, включая соблюдение градостроительного регламента, установленного в территориальной зоне Ж-4 Правил землепользования и застройки МО "Неманский городской округ", утвержденных Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (с внесенными изменениями на основании Постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N), а также с учетом Градостроительного кодекса Российской Федерации вследствие осуществленной ФИО25 реконструкцией (возведение пристройки) жилого "адрес", на основании полученного разрешения на реконструкцию указанного дома.

Так, соблюден Свод Правил по проектированию и строительству "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" СП 30-102-99, а именно п.5.3.4 - границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4 Л. 5 Свода Правил; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м, а также с учетом требований и правил Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Установив данные обстоятельства, и тот факт, что формирование земельного участка с КП N осуществлялось в полном соответствии с волеизъявлением собственника этого земельного участка ФИО25, которая в течение длительного периода времени признавала такое положение, была согласна с установленными ей границами земельного участка, а также с соблюдением при этом норм земельного и градостроительного законодательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 60, 64 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N21-ФЗ "О государственном кадастре" в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, а также Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке", пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО5 о признании реестровой (кадастровой) ошибкой результатов межевания, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ МУП "Георесурс-Неман" об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с КН N, и как следствие недействительными и исключении из ЕГРН сведений об уточнении местоположения границ и площади этого земельного участка.

При этом из материалов дела также следует, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Никитиной (впоследствии ФИО27) А.Ф, как переселенцу, в соответствии с Постановлением ФИО3 ССР от ДД.ММ.ГГГГ N передан жилой дом, 1921 г. постройки, и надворные постройки, находящиеся в колхозе им. Сталина.

Решением Неманского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО27 (Никитиной) А.Ф. об установлении факта владения и пользования на праве собственности жилым домом N, расположенным по "адрес" в "адрес".

Решением Неманского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 и ФИО1 признано за каждым право собственности на долю "адрес" в "адрес", в порядке наследования, открывшегося после смерти матери - ФИО18, наступившей ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения Неманского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес", общей площадью 83 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании решения Неманского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой "адрес", общей площадью 83 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Из похозяйственней книги N следует, что у ФИО18 имелся в собственности только жилой дом. Каких-либо сведений о наличии в собственности, в пользовании (владении) ФИО18 земли не содержится. Вместе с тем, отражено, что ФИО18 прибыла вновь на территорию данной сельской администрации из "адрес" ДД.ММ.ГГГГ Указание в похозяйственней книге земли на 1997 г, 1998 г. в размере 2, 4 га, а в 1999 г, 2000 г, 2001 г. - 4, 8 га носит неопределенный характер, без указания места расположения, а также в них отсутствует ссылка на решение уполномоченного органа о предоставлении земельных участков в установленном законом порядке. Помимо этого указанный размер земли не соответствует размеру земли при её разбивке по предназначению.

Ни ФИО7, ни ФИО1 не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО18 принадлежал на праве собственности или праве пожизненного владения или на каком-либо ином праве какой-либо конкретный земельный участок, который был бы ей предоставлен уполномоченным органом в установленном законом порядке.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, сами по себе отметки в домовой книге о фактическом пользовании тем или иным участком, к числу таких документов отнесены быть не могут.

Так, в силу раздела II Порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в похозяйственней книге записывается площадь земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства и иных видов разрешенного использования, находящихся в собственности или пользовании членов хозяйства, занятых посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми и ягодными насаждениями. При заполнении сведений о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер. Если документы на землю оформлены не только на главу хозяйства, то в книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок (пункты 23, 24 Правил).

Вместе с тем, согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанного имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащимися в п.82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу о том, что право собственности на какой-либо земельный участок, площадью 0, 25 га, расположенный в кадастровом квартале N по адресу: "адрес", на который претендуют ФИО7 и ФИО1 в порядке наследования, у наследодателя ФИО18 не возникло, поскольку своим правом на приобретение такого земельного участка в собственность или иную форму земельных отношений, она не воспользовалась, в связи с чем спорный объект недвижимости не может быть включен в наследственную массу и принят наследниками, в этой связи такие требования истцов ФИО7 и ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Судом также обращено внимание, что отсутствует и сам такой объект права, на который могли бы претендовать истцы в порядке наследования и которое могло бы быть за ними признано в судебном порядке.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (статья 3 ЗК РФ).

Какой-либо индивидуально определенный земельный участок такой площадью на день рассмотрения дела, на который за истцами могло бы быть признано право собственности, отсутствует, испрашиваемый истцами земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, его местоположение не установлено.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч. 10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При формировании границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу вышеприведенного требования ФИО7 и ФИО1 также не могли быть удовлетворены.

Между тем, согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, формирование земельного участка под существующим жилым домом N с его хозяйственными постройками, расположенным по адресу: "адрес", возможно без наложения и пересечений с другими смежными участками с учетом градостроительных регламентов, установленных территориальной зоной Ж-4 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами".

Зона застройки индивидуальными жилыми домами установлена для правовых условий строительства, реконструкции и эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства, а также сопутствующей инфраструктуры и объектов обслуживания жилой застройки.

В соответствии с градостроительными регламентами, установленными в территориальной зоне Ж-4 правил землепользования и застройки МО "Неманский городской округ", утвержденными Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, N (с внесенными изменениями на основании Постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N), предельный максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет - 1200 кв.м, предельный максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) составляет - 3000 кв.м. Минимальные отступы зданий, строений и сооружений составляют: от красной линии улицы (границ земельного участка, граничащего с улично-дорожной сетью) - 5 м, от красной линии проезда (границ земельного участка, граничащего с проездом) - 3 м.

По результатам геодезических измерений в границах землепользования собственников жилого "адрес" (ФИО7 и ФИО1), расположенного по адресу: "адрес", с учетом существующих на них зданий, строений, сооружений, ограждений и многолетних насаждений возможно определить границы земельного участка площадью 1400 кв.м, без наложения и пересечения с другими смежными земельными участками, сведения о которых учтены в ЕГРН.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что границы земельного участка с существующими зданиями и строениями схематично отображены на плане земельного участка жилого "адрес" в составе технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г, изготовленного Калининградским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Советское отделение, согласно которому спорная часть земельного участка с кадастровым номером 39:07:020106:126 в него не включена, суд не усмотрел и правовых оснований для удовлетворения требований ФИО7 и ФИО1 в части признания недействительными результатов межевания указанного земельного участка, а также иных, вытекающих из них требований.

Доводы ФИО5 и его представителя ФИО21 о том, что признание за ФИО6 право собственности на земельный участок с КН 39:07:020106:125, впоследствии разделенный на три земельных участка с кадастровыми номерами 39:07:020106:260, N, на основании выписки из похозяйственной книги, содержащей не соответствующие действительности данные, повлекло дефицит земли, а как результат способствовал обращению ФИО5 в суд за защитой своих земельных прав, суд первой инстанции признал необоснованными, указав, что границы земельного участка с КН N установлены в соответствии с действующим законодательством, а также имеется реальная возможность для выделения и образования земельного участка под жилым домом, принадлежащим ФИО7 и ФИО1, площадью 1400 кв.м, что о нарушении прав истцов не свидетельствует.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не принял во внимание в качестве доказательства обратного межевой план, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15, и правомерно отказал в удовлетворении требования ФИО5 об установлении границы и внесении в ЕГРН сведений об исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с КН N на основании межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15

Учитывая, что требования ФИО5 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с КН N, а также о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, выданный администрацией МО "Жилинское сельское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными зарегистрированных прав собственности ФИО4 на земельный участок с КН N, образованный наряду с земельным участком с КН N из земельного участка с КН N, и ФИО6 на земельные участки с кадастровым номером N; признании отсутствующим право собственности ФИО4 и ФИО6 на указанные земельные участки, непосредственно связаны с требованиями в удовлетворении, которых судом отказано, суд признал их также не подлежащими удовлетворению, поскольку их заявление не направлено на восстановление или защиту нарушенного права.

Не усмотрев оснований для признания межевания земельных участков недействительными, установив, что на части земель общего пользования (неразграниченная государственная собственность) между границами земельных участков с кадастровыми номерами N и N установлен металлический столб и произрастают с правой стороны куст жимолости и саженец грецкого ореха, а с левой стороны куст жимолости и саженец сливы, которые препятствуют доступу к земельному участку истца ФИО4, суд удовлетворил его требования об устранении таких препятствий.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, для определения фактических границ проезда (прохода) к земельному участку с КН N были установлены границы по фактическому землепользованию с учетом существующих на местности пятнадцать и более лет, и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, таких как заборы и легкие ограждения, границы зарослей кустарников, а также с использованием картографических материалов от 1989 года, полученных из Государственного фонда данных.

В соответствии с картографическими материалами от 1989 г. проезд (проход) к жилому дому N (КН N) и земельному участку с КН N (обозначенный на карте "двор" и "огород"), осуществляется через земли общего пользования вдоль жилого "адрес" (КН N) и вдоль земельного участка с КН N.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, проезд и проход к земельному участку с КН N, а с ДД.ММ.ГГГГ к земельным участкам с кадастровыми номерами N и N осуществлялся и осуществляется через земли общего пользования между земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Другие возможные проезды и проходы к спорному земельному участку с земель общего пользования - отсутствуют.

Указанные обстоятельства согласуются с показаниями специалиста ФИО19, кадастрового инженера ФИО22, директора МУП "Георесурс-Неман", а также с показаниями ФИО4 и ФИО6, согласно которым проезд к дому последнего существовал с 1970 г. и является единственным проездом к земельному участку с КН N.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель, Неманского, Краснознаменского, Славского и Советского городских округов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части территории кадастрового квартала N, а именно - проезда и земельного участка с КН N. Данное постановление вступило в законную силу и ФИО5 не обжаловалось.

Кроме того, из постановления мирового судьи судебного участка Неманского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - не выполнил предписание ведущего специалиста по муниципальному земельному контролю отдела по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Неманского городского округа "адрес" Свидетель N1 Данное постановление вступило в законную силу и ФИО5 не обжаловалось.

Как следует из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было предписано до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения земельного законодательства, освободив подъезд к дому, принадлежащему ФИО4

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда первой инстанции материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной ФИО5 апелляционной жалобы.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, они повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе не содержится правовых доводов, являющихся основанием для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 ноября 2022 г. Золотухиным О.И. не обжалуется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Неманского городского суда Калининградской области от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Золотухина Олега Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи