Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6080/2023[88-7699/2023]

г. Санкт-Петербург 26 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Аманех А.С. на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2022 г. по гражданскому делу N2-769/2022 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Аманех А.С. о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2022 г. представителю ответчика Аманеха А.С. - Цецюры Е.С. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 г, апелляционная жалоба представителя ответчика Аманеха А.С. - Цецюры Е.С. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу от 12 апреля 2022 г. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 12 сентября 2022 г.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2022 г. определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Аманех А.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 г. исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворены, с Аманеха А.С. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 526 623 рубля 92 копейки и пени за просрочку в размере 515 808 рублей 04 копейки, всего взыскана задолженность в размере 2 042 431 рубль 96 копеек, с Аманеха А.С. в доход Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 18 412 рублей.

Решение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2022 г, срок на обжалование истекал 20 мая 2022 года.

14 июня 2022 г. в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика на указанное решение суда, определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2022 г. представителю ответчика Аманеха А.С. -Цецюры Е.С. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2022 г, апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 12 сентября 2022 г.

Оставляя без движения апелляционную жалобу на решение суда от 12 апреля 2022 г, суд первой инстанции указал на несоответствие апелляционной жалобы требованиям положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют сведения об уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, перечню прилагаемых к ней документов, изложены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Таким образом, установив факт невыполнения заявителем вышеуказанных норм процессуального права, судебные инстанции пришли к правильному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вопреки доводам кассационной жалобы предоставленный заявителю срок для выполнения требований определения об оставления апелляционной жалобы без движения до 12 сентября 2022 г. являлся достаточным с учетом того обстоятельства, что определение получено представителем ответчика 5 сентября 2022 г.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья