Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-6450/2023[88-8309/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Какурина А.Н.

судей

Петровой Ю.Ю, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-590/2022 по иску Казимова Виктора Анатольевича к ООО "Атриум" о возложении обязанности по кассационной жалобе ООО "Атриум" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 ноября 2022 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казимов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Атриум", указав, что является собственником 4-х нежилых помещений с кадастровыми номерами N (площадью 10.3 кв.м.), N (площадью 97.9 кв.м), N (площадью 8.4 кв.м), 35:24:0202037:811 (площадью 28.2 кв.м), расположенных на втором этаже "адрес", приобретенных им по договору купли - продажи недвижимого имущества (как объекты незавершенного строительства) от 05 сентября 2019г. Позднее в судебном порядке на данные нежилые помещения за ним было признано право собственности.

Помещения находятся в периметре основного фундамента многоквартирного жилого дома, введенного в эксплуатацию 2007 г, все работы по возведению несущих конструкций стен, плит перекрытия, установке оконных стеклопакетов были выполнены в 2007 г.

ООО "Атриум" осуществляло строительно-монтажные работы по нежилым помещениям на основании проектной документации "Реконструкция объекты незавершенного строительства по "адрес"" от марта 2019 года, N 1-2018-139 СП, разработанной ООО "НПО "Абрис". После окончания строительства и подписания акта ввода в эксплуатацию объекта реконструкции ООО "Атриум" самостоятельно в одностороннем порядке, имея доступ во все помещения второго этажа, демонтировало участок системы теплоснабжения с установленными радиаторами отопления в указанных выше помещениях, обрезав трубопроводы в помещениях, принадлежащих Долбик А.А, без внесения изменений в проектную документацию.

Одновременно с демонтажем участка системы отопления была демонтирована линия электроснабжения нежилого помещения с кадастровым номером 35:24:0202037:792, а также узел учета электроэнергии, расположенный в распределительном щитке на втором этаже. Электроснабжение второго этажа и монтаж щитков осуществлялся за счет средств собственников помещений этажа по договору подряда N 15/2020 от 28 апреля 2020г. В соответствии с проектной документацией, представленной на момент технологического присоединения, энергопринимающие устройства встроенно-пристроенных нежилых помещений ООО "Атриум" и нежилых помещений Казимова В.А. рассматривались как единый присоединяемый объект, схемой электроснабжения предусмотрена общая точка присоединения и учета электрической энергии.

21 апреля 2021г. истец обратился к ответчику с вопросом согласования подключения принадлежащих ему нежилых помещений к сетям теплоснабжения и электроснабжения помещений ООО "Атриум", в чем ему было отказано по причине наличия задолженности в размере 1 668 617 руб. Повторная претензия от 26 августа 2021г. оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, истец просил суд обязать ООО "Атриум" в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу обеспечить ему доступ к распределительному щиту ЩО 2.1 для подключения и установки прибора учета потребляемой электроэнергии в спорных нежилых помещениях, не препятствовать в восстановлении и монтаже системы электроснабжения, ее подключению к распределительному щиту, не препятствовать перетоку электрической энергии в нежилые помещения, в восстановлении системы отопления в данных нежилых помещениях.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Чехова. 36" (далее ТСЖ "Чехова, 36"), акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (далее АО "ВОЭК"), акционерное общество "Вологдагортеплосеть" (далее АО "Вологдагортеплосеть"), общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее ООО "Северная сбытовая компания").

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 ноября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Атриум" возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу обеспечить Казимову В.А. доступ к распределительному щиту ЩО 2.1 для подключения и установки прибора учета потребляемой электроэнергии в нежилых помещениях с кадастровыми номерами N, расположенных на втором этаже "адрес"; на ответчика возложена обязанность не препятствовать истцу в подключении и установке прибора учета потребляемой электроэнергии в спорных нежилых помещениях, не препятствовать перетоку электрической энергии в нежилые помещения. С ООО "Атриум" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 900 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Казимов В.А. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 35:24:0202037:791 (площадью 10.3 кв.м), 35:24:0202037:792 (площадью 97.9 кв.м), 35:24:0202037:793 (площадью 8, 4 кв.м), 35:24:0202037:811 (площадью 28, 2 кв.м), расположенных па втором этаже "адрес".

Государственная регистрация нрава собственности Казимова В.А. на указанные нежилые помещения произведена Управлением Росреестра по Вологодской области в 2021г. на основании заочного решения Вологодского городского суда Вологодской области Вологодской области от 24 сентября 2020г. N 2-5647/2020, решения Вологодского городского суда Вологодской области Вологодской области от 01 июня 2021г. по делу N 2-3705/2021.

На основании указанных решений судом установлено, что 05 сентября 2019г. между Лавровым В.Р. (продавец) и Казимовым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (объекты незавершенного строительства), согласно которому продавец передает, а покупатель покупает следующее недвижимое имущество: объект незавершенного строительства (второй этаж), назначение: объект незавершенного строительства, площадью 120, 1 кв.м, степенью готовности 51%, объект инв. N. лит. А2 по адресу: Российская Федерация. "адрес", условный N. Указанное помещение находится на втором этаже, имеет общую площадь 120, 1 кв.м, принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (объекты незавершенного строительства) от 16 августа 2019г, что подтверждается государственной регистрацией права собственности N, 2019-3 от 27 августа 2019г. (п. 1.1. договора); общая долевая собственность, доля в праве - 106/1000, объект незавершенного строительства (второй этаж - места общего пользования), назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 302.64 кв.м, степенью готовности 51%, инв. N, лит. А2 по адресу: Российская Федерация, "адрес". условный N. Указанное помещение находится на втором этаже, имеет общую площадь 302.64 кв.м, принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (объекта незавершённого строительства) от 16 августа 2019г, что подтверждается государственной регистрацией права общей долевой собственности N от 27 августа 2019г,. доля в праве - 106/1000.

Строительно - монтажные работы в нежилых помещениях, являющихся частью многоквартирного дома, необходимые для завершения строительства и ввода вэксплуатацию, выполнялись ООО "Атриум" как собственником нежилых помещений первого этажа дома и подвала (нежилое помещение общей площадью 1904, 8 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация. Вологодская область, муниципальное образование "Город Вологда", "адрес") и право собственности которого признано решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 августа 2020г. па основании проектной документации "Реконструкция объекта незавершенного строительства по "адрес" городе Вологда", разработанной ООО "НПО Арбис" по заявке ООО "Атруим" и в соответствии с разрешением па строительство, выданным администрацией города Вологда от 18 июля 2016г. N RU 35327000-304.

Из пояснений представителей ООО "Атриум" следует, что для выполнения данных работ с собственниками иных нежилых помещений были заключены договоры инвестирования, которыми предусматривалось возмещение ООО "Атриум" части затрат на выполнение работ.

По результатам выполнения данных работ ООО "Гортехинвентаризация" подготовлен отчет по определению технического состояния нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Российская Федерация. Вологодская область, городской округу "город Вологда, Город Вологда, "адрес". N 20/1012 от 21.09.2020 о соответствии основным требованиям ГОСТ 31937-2011. Здания и сооружения, ГОСТ 27751-2014. Надежность конструкций и оснований. СП 118.13330.2012. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2019, СП 16.13330.2017. Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-23-81. строительным нормам и правилам, требованиям СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений.

В заключении указано, что строительные конструкции выполнены из качественных сертифицированных материалов и изделий, инженерное оборудование здания находится в работоспособном состоянии, выполнено в соответствии правилам устройства электроустановок ПУЭ-7. СП 347.1325800.2017 "Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации" и иными установленными нормами и правилами.

Характерных признаков и дефектов, влияющих на несущую способность основных конструкций здания, не выявлено, все строительные конструкции находятся в технически исправном состоянии. Примененные при строительстве здания проектные и конструктивные решения обеспечивают необходимую надежность и долговечность здания. Несущие и ограждающие конструктивные элементы здания находятся в работоспособном состоянии. Технические решения, принятые при выполнении строительно-монтажных работ на объекте, соответствуют требованиям действующих на территории Российской Федерации строительным нормам, обеспечивающим состояние строительных конструкций, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, вследствие разрушения или потери устойчивости выполненных строительных конструкций или их частей. Обследуемые помещения находятся в технически исправном работоспособном состоянии, согласно СП 13- 102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующая отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксгумационной пригодности.

Указанное заключение положено в основу решений Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2020г. N 2-5647/2020 и от 01 июня 2021г. по делу N 2-3705/2021, которыми за Казимовым В.А. признано право собственности на спорные нежилые помещения.

21 апреля 2021г. Казимов В.А. обратился в ООО "Атриум" с заявлением, в котором, ссылаясь на неправомерный демонтаж системы отопления и энергоснабжения в принадлежащих ему нежилых помещениях, техническую взаимосвязь систем энергоснабжения и теплоснабжения помещений с соответствующими системами встроенно-пристроенных помещений ООО "Атриум" и учет помещений в технической документации в качестве единого объекта, просил согласовать в письменной форме подключение принадлежащих ему помещений к сетям теплоснабжения и электроснабжения.

Письменным ответом на данное обращение ООО "Атриум" отказало Казимову В.А. в удовлетворении его требований, указав, что для подключения помещений необходимо возместить расходы на технологическое присоединение и расходы на производство работ по благоустройству, ремонту фасада и кровли, усиление несущих конструкций в размере 1 668 617 руб, которые понесены ООО "Атриум" при выполнении строительно - монтажных работ, необходимых для завершения строительства и введения помещений в эксплуатацию, которые не возмещены Казимовым В.А. и предыдущими собственниками принадлежащих ему помещений до настоящего времени. Также предложено представить информацию о планируемых мощностях энергопринимающих устройств в целях обеспечения соблюдения ранее выданных технических условий, а также самостоятельно обеспечить возможность введения раздельного режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции протокольным определением от 12.04.2022 обязал участвующих в деле лип осуществить совместный осмотр нежилых помещений по адресу: "адрес" целью установления и составления схемы энергоснабжения указанных помещений, в том числе помещений, принадлежащих Казимову В.А.

По результатам осмотра спорных помещений, произведенного сторонами в период рассмотрения дела судом, составлен акт, согласно которому подключение нежилых помещений Казимова В.А. не обнаружено, отсутствует питающая линия от Щ02.1 до нежилых помещений Казимова В.А, не смонтирован щит учета, прибор учета отсутствует, на стене внутри помещения Казимова В.А. имеется отверстие, вкручены саморезы, отсутствуют токоприемники в соответствии с проектной документацией, выданной на комплекс встроенно - пристроенных помещений, помещение Казимова В.А присоединены в их составе. Подготовлена схема энергоснабжения нежилых помещений 2 этажа многоквартирного дома, из которой следует, что к принадлежащему ООО "Атриум" ВРУ-1, подключенному к ТП-186, присоединен распределительный щиток ЩО 2.1, расположенный на втором этаже, от Щ02.1 кабели в нежилые помещения Казимова В.А. отсутствуют. Представителями ООО "Атриум" в акте осмотра сделана отметка о несогласии с содержащимся й нем выводом о подключении Казимова В.А. в составе проекта.

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 26 Федерального закона N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", п.п. 2. 7, 16.3, 18. 85 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. N 861, оценив представленные доказательств и приняв во внимание заключенный между АО "ВОЭК" и ООО "Атриум" 20 марта 2019г. договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих помещений нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", N ТП-19/0337 (в соответствии с техническими условиями от 20 марта 2019г. N ТП-19/0337; акты о выполнении технических условий и акты о технологическом присоединении от 15 апреля 2020г, в которых отражены технические характеристики присоединенных энергопринимающих устройств: максимальная мощность (140 кВт), категория надежности (3), количество точек присоединения (3), уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства (0.4кВ); проектную документацию, подготовленную ООО "НПО Абрис" по электроснабжению объекта "Реконструкция объекта незавершенного строительства" по рассматриваемом) адресу, согласно которой все помещения подвала, первого этажа и второго этажа были запроектированы как единый объект строительства; заявление ООО "Атриум" в АО "Вологдаоблэнерго" о внесении изменений в технические условия, где ООО "Атриум" указало на необходимость установки 2 ВРУ 0, 4 кВ в нежилых помещениях (для цокольного и первого этажа - ВРУ-1; для второго этажа - ВРУ-2) и где отсутствовала информация относительно того, что технологическое присоединение встроенно-пристроенных помещений 2 этажа производится частично, за исключением помещений, принадлежащих Казимов) В.А.;

доводы встречного искового заявления ООО "Атриум" о взыскании е Казимова В.А. неосновательного обогащения в размере 1 668 617 руб, в принятии которого судом было отказано, из содержания которого следует, что технологическое присоединение помещений Казимова В.А. произведено в составе иных помещений по заявлению ООО "Атриум", исходил из того, что в рамках осуществления процедуры технологического присоединения все помещения второго этажа (в том числе нежилые помещения, принадлежащие Казимову В.А.) рассматривались как единый объект с общей точкой присоединения, с распределением общей максимальной мощности в отношении каждого нежилого помещений, и в отношении всех помещений в установленном законом порядке сетевой компанией оформлены документы о технологическом присоединении, из чего следует соблюдение в отношении спорных нежилых помещений принципа однократности технологического присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в связи с чем собственники всех помещений в рассматриваемом здании имеют право на потребление электрической энергии.

Отклоняя доводы ООО "Атриум" о возможности технологического присоединения нежилых помещений Казимова В.А. иным образом без использования внутренних сетей ООО "Атриум" или использованием ВРУ и мощности, принадлежащих многоквартирному дому, суд первой инстанции, установив факт технологического присоединения в составе помещений ООО "Атриум", исходил из того, что такая позиция ответчика противоречит закрепленному в Федеральном законе "Об электроэнергетике" требованию об однократности технологического присоединения.

Суд отметил, что осуществление технологического присоединения по новой схеме предполагает заключение нового договора об осуществлении технологического присоединения с выдачей новых технических условий. При этом в числе мероприятий, обязанность по выполнению которых будет возложена на заявителя, будет указана разработка проектной документации и ее согласование со всеми собственниками многоквартирного дома, одним из которых является ООО "Атриум". Однако, учитывая наличие возражений у ООО "Атриум", возможность согласования данного проектного решения отсутствует, что приведет к технической невозможности исполнения вновь заключенного договора об осуществлении технологического присоединения по новой схеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами городского суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судами двух инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Атриум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи