Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6589/2023[88-8266/2023]

УИД 78MS0160-01-2022-000079-78

N 88-8266/2023

N 2-1034/2022-161

город Санкт-Петербург 26 апреля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 161 Приморского судебного района Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года по делу по иску ТСН "Ахиярви" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН "Ахиярви" обратился к мировому судье судебного участка N 161 Приморского судебного района Санкт-Петербурга с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по членским взносам за 2015-2018 годы в сумме 21 500 руб, проценты, начисленные за период с 1 января 2016 года по 17 декабря 2021 года, в сумме 5 928, 18 руб, госпошлину в сумме 1 022, 85 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 070 руб.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2018 год в сумме 6 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 1 068 руб. за период с 1 января 2019 года по 17 декабря 2021 года, госпошлину в сумме 1 022 руб. и расходы на представителя 13 070 руб.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что в собственности ответчика находится 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Ответчик является членом ТСН "Ахиярви", а, следовательно, обязан оплачивать членские взносы.

Решением мирового судьи судебного участка N 161 Приморского судебного района Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2018 год в сумме 6 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 068, 36 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб, госпошлина в сумме 400 руб, а всего: 14 468, 36 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 161 Приморского судебного района Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

По правилам статьи части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. В данной связи суд кассационной инстанции отказывает ответчику ФИО1 в истребовании документов, перечисленных в заявленном им ходатайстве.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСН "Ахиярви" создано собственниками земельных участков, Устав ТСН утвержден протоколом N 1 учредительного собрания собственников земельных участков от 18 апреля 2015 года.

Ответчику ФИО3 принадлежит ? часть земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно пункту 4.1 Устава ТСН "Ахиярви", членство в Товариществе возникает у собственника недвижимости на основании заявления о вступлении в Товарищество. Заявление подается в правление Товарищества. Член Товарищества систематически вносят членские взносы в сроки и в размерах, определяемых сметой доходов и расходов Товарищества (пункт 4.5 Устава).

Пунктом 4.6 Устава определено, что каждому члену товарищества собственников недвижимости в течение пяти месяцев со дня приема его в члены Товарищества Правление обязано выдать удостоверение члена Товарищества. Размер вступительного взноса определяется решением общего собрания.

Представителем истца в материалы дела представлена копия заявления ответчика от 1 августа 2015 года как собственника земельного участка N 88 о приеме его в члены Товарищества.

Также в материалы дела представлены копии платежных поручений от 18 августа 2015 года N 122387 об уплате ответчиком вступительного взноса в размере 3 000 руб, N 122072 от 18 августа 2015 года об уплате ответчиком членского взноса в размере 2 000 руб. и N 336537 от 12 января 2016 года об уплате членского взноса в размере 4 000 руб.; в платежном поручении N 135309 от 23 мая 2017 года назначение платежа указано "за ремонт дороги", сумма платежа 700 руб.

В платежных поручениях от 15 июня 2016 года и 5 июля 2016 года указан платеж за соответствующий месяц в сумме по 1 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", пришел к выводу о том, что ответчик является членом ТСН "Ахиярви", следовательно, обязан оплачивать членские взносы.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. Все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся решении суда и апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 161 Приморского судебного района Санкт-Петербурга от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Беспятова