Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-6739/2023[88-8390/2023]

УИД: 11MS0020-01-2022-001300-78

N 88-8390/2023

N2-1326/2022

город Санкт-Петербург 15 мая 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, рассмотрев кассационную жалобу К.А.И. на решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 23 июня 2022 года и апелляционное определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 9 января 2023 года по гражданскому делу по иску ООО "Сыктывдинская тепловая компания" к К.А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сыктывдинская тепловая компания" обратилось к мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми с иском к К.А.И. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги (отопление) по жилому помещению по адресу: "адрес", "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9642 рубля 33 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО "Сыктывдинская тепловая компания" предоставляет коммунальные услуги потребителям, проживающим по адресу: "адрес". счёт N. где проживает ответчик К.А.И. В нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчиком не исполнена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за спорный период.

Решением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 23 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 9 января 2023 года, исковые требования истца удовлетворены частично, постановлено:

"Взыскать с К.А.И. в пользу ООО "Сыктывдинская тепловая компания" задолженность за коммунальные услуги (отопление) по жилому помещению по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9633 рубля 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей".

В кассационной жалобе К.А.И. просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что К.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", и зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Сыктывдинская тепловая компания" является поставщиком тепловой энергии в указанное жилое помещение, выставляет счета за потребленную коммунальную услугу (отопление) по лицевому счету N, оформленному на К.А.И.

Согласно выписке из лицевого счета N у ответчика К.А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению в размере 9642 рубля 33 копеек.

Судебным приказом мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 17 марта 2022 года с К.А.И. в пользу ООО "Сыктывдинская тепловая компания" взыскана задолженность за отопление по спорному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9642 рубля 33 копеек

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25 марта 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями К.А.И.

Заочным решением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 25.04.2022 с К.А.И. в пользу ООО "Сыктывдинская тепловая компания" взыскана задолженность за отопление по спорному жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9642 рубля 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 14 июня 2022 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении мировым судьей установлено, что ответчиком К.А.И. за спорный период, кроме ранее учтенных оплат от ДД.ММ.ГГГГ (за январь 2022 года - 0, 07 руб.) и ДД.ММ.ГГГГ (за февраль 2022 года - 0, 02 руб), ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата за коммунальную услугу по отоплению за февраль 2022 года: 7 руб. по чеку-ордеру, операция 6 и 2 руб. по чеку-ордеру, операция 7.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что задолженность К.А.И. по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9633 рубля 33 копейки, поскольку о полной оплате задолженности за период январь-февраль 2022 года ответчик доказательств не представил, внесение платы в суммах 0, 07 руб, 0, 02 руб, 7 руб. и 2 руб. о полном погашении образовавшейся задолженности не свидетельствует.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, ответчик К.А.И, как собственник жилого помещения, в котором потребляются коммунальные услуги, в том числе услуга по отоплению, обязан вносить за неё плату.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты. Нарушений правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы относительно нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, были должным образом оценены, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Аргументы заявителя сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие отмену постановленных судебных актов в кассационном порядке, не содержит, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 23 июня 2022 года и апелляционное определение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 9 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья