Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-7115/2023[88-8742/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Медведкиной В.А.

судей

Фуганова Д.Г, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-957/2022 по иску ООО "ЭОС" к Кольцову Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитования по кассационной жалобе Кольцова Сергея Михайловича на решение Великолукского городского суда Псковской области от 13 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 декабря 2022 г. Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Кольцову С.М. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований истец указал, что 27 октября 2017 г. между АО "Почта Банк" и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита N25198201, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 84 782 руб. на 60 месяцев под 20, 9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору сформировалась задолженность в размере 210 769, 37 рублей.

16 июня 2020 г. между ПАО Почта Банк и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования У77-20/0919, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС".

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 13 сентября 2022 г. исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены частично. С Кольцова С.М. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N25198201 в размере 204 132, 33 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 241, 32 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 декабря 2022 г. решение суда в части размера кредитной задолженности и размера государственной пошлины изменено, задолженность взыскана в размере 172 489, 59 руб, из которых 145097, 14руб. - основной долг, 27 392, 45 руб. - просроченные проценты, государственная пошлина взыскана в размере 4 428, 86 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 октября 2017 г. между АО Почта Банк и Кольцовым С.М. заключен кредитный договор N25198201, согласно которому заемщику (Кольцову С.М.) предоставлен кредит на сумму 184 782 руб. на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 20, 9 % годовых, с уплатой аннуитетных платежей 27 числа каждого месяца согласно графику. Последний платеж по графику должен быть исполнен до 27 октября 2022 г.

Исполнение обязательств производилось ответчиком ненадлежаще, последний платеж внесен 17 марта 2018г. Согласно расчету банка задолженность составила 210 769, 37 руб.

16 июня 2020 г. между ПАО Почта Банк и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования NУ77-20/0919, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено ООО "ЭОС", о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

До подачи искового заявления истец 02 апреля 2021 г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ 05 мая 2021 г. отменен по заявлению ответчика.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив правильность расчета задолженности, предоставленного истцом, применив по заявлению срок исковой давности, исходил из того, что срок исковой давности пропущен по платежам до июня 2019 г, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, уменьшая размер подлежащей взысканию задолженности, исходил из того, что из направленного Кольцову С.М. уведомления от 16 июля 2020г. о состоявшейся уступке права усматривается, что новый кредитор ООО ЭОС" отказывается от своего права начислять с 16 июня 2020 г. предусмотренные кредитным договором проценты на сумму основного долга.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что по доводам жалобы ответчика оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, основаны на неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Великолукского городского суда Псковской области от 13 сентября 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кольцова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи