Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 8Г-7467/2023[88-8989/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Рогачевой В.В, Бушта Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лоухского муниципального района к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение, по встречному иску ФИО1 к администрации Лоухского муниципального района о признании проекта соглашения незаконным, предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 3 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, заключение прокурора Бердинских С.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация Лоухского муниципального района обратилась с иском к ФИО6 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В соответствии с распоряжением администрации Лоухского муниципального района от 11 июня 2020 года N-Р земельный участок и расположенный на нем многоквартирный жилой дом "адрес" изъяты для муниципальных нужд, с предоставлением собственнику соответствующего возмещения. От заключения соглашения об изъятии жилого помещения ответчик уклоняется. Ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил изъять для муниципальных нужд у ФИО1 находящееся в его собственности жилое помещение, с выплатой выкупной стоимости в размере 60 000 руб, прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение и признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием "Лоухское городское поселение".

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к администрации Лоухского муниципального района, в котором просил признать незаконным проект соглашения об изъятии жилого помещения, обязать администрацию Лоухского муниципального района предоставить ему благоустроенное жилое помещение в соответствии с Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы.

Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 3 июня 2021 года, с учетом определения суда от 25 июня 2021 года об исправлении описки, иск администрации Лоухского муниципального района удовлетворен, встречный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2021 года решение Лоухского районного суда Республики Карелия оставлено без изменения. Абзацы 3 и 4 резолютивной части решения суда дополнены указанием "после выплаты ФИО1 выкупной стоимости жилого помещения".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 декабря 2022 года решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 3 июня 2021 года изменено в части определения стоимости выкупной цены. Резолютивная часть решения суда изложена в новой редакции. Иск администрации Лоухского муниципального района Республики Карелия удовлетворен частично. У ФИО1 изъято недвижимое имущество, состоящее из квартиры "адрес", с выплатой выкупной стоимости указанного имущества (возмещения) в размере 474 000 руб. Прекращено право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество, после выплаты выкупной стоимости. Признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием "Лоухское городское поселение" на спорное недвижимое имущество после выплаты выкупной стоимости. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных в части определения размера выкупной стоимости недвижимого имущества.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи квартиры от 7 августа 2017 года ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 33, 7 кв. м, расположенной по адресу: "адрес". Указанное жилое помещение приобретено истцом по цене 60 000 руб. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 17 августа 2017 года.

На основании заключения межведомственной комиссии от 22 сентября 2016 года N 11 и распоряжения Главы администрации Лоухского городского поселения от 22 сентября 2016 года N-а многоквартирный жилой дом по указанному выше адресу признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения физических лиц из указанного многоквартирного дома - 22 сентября 2021 года.

Распоряжением и.о. Главы администрации Лоухского муниципального района от 11 июня 2020 года N-Р земельный участок, на котором расположен вышеназванный многоквартирный дом, изъят для муниципальных нужд. Данным распоряжением также предусмотрено заключение с собственниками жилых помещений соглашений об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд. В связи с изъятием названного земельного участка изъято для муниципальных нужд и жилое помещение, принадлежащее ответчику, путем предоставления возмещения собственнику.

Уведомлением от 5 октября 2020 года администрация Лоухского муниципального района в рамках заключенного соглашения между органом местного самоуправления и Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия по предоставлению субсидий на реализацию мероприятий государственной программы Республики Карелия "Обеспечение доступным и комфортным жильем и жилищно-коммунальными услугами" уведомило ФИО1 об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по обозначенному адресу, путем предоставления истцу возмещения в размере, не превышающем стоимость приобретения спорной квартиры.

23 октября 2020 года ФИО1 направлено повторное уведомление с приложением проекта соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. Данное письмо ответчиком получено, однако для заключения соглашения он не явился.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, ссылаясь на уклонение ФИО1 от заключения с администрацией соглашения об изъятии жилого помещения, применив к спорным правоотношениям часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО1, как собственник изымаемого жилого помещения, вправе претендовать только на выкуп имеющегося у него жилого помещения в многоквартирном доме, признанным аварийным, определив размер выкупной стоимости изъятого жилого помещения по цене его приобретения - 60 000 руб. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО7 по мотиву того, что соглашение об изъятии жилого помещения между сторонами не заключено, его условия соответствуют требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, учитывая наличие спора между сторонами о выкупной стоимости жилого помещения, на основании ходатайства администрации Лоухского муниципального района назначил оценочную экспертизу.

В соответствии с заключение ООО "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" от 8 декабря 2022 года итоговая величина рыночной стоимости спорной квартиры, с учетом убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, и компенсацией за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, по состоянию на 7 декабря 2022 года составляет 474 000 руб, в том числе рыночная стоимость квартиры - 323 000 руб, величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием - 80 000 руб, размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома - 71 000 руб.

Изменяя решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 3 июня 2021 года в части определения стоимости выкупной цены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 35 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 6, статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, приняв заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, установилвыкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 474 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы ФИО1 о принятии в качестве выкупной цены изымаемого жилого помещения стоимость 1 кв. м, установленного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 18 сентября 2019 года, в размере 44 208 руб, поскольку порядок и условия выкупа изымаемого жилого помещения данным актом не регулируются.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений, с учетом изменения судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции, не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами отсутствует спор о выкупной стоимости жилого помещения, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку определение выкупной стоимости жилого помещения является неотъемлемой частью разрешения заявленных исковых требований об изъятии спорного помещения, а право суда назначить по делу экспертизу, как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе, вытекает из содержания статьи 2, статьи 55, части 2 статьи 56, статей 60 и 196 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, администраций Лоухского муниципального района при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения (том 2, л.д. 26), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска администрации Лоухского муниципального района. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 3 июня 2021 года, с учетом изменения, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи