Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7482/2023[88-9040/2023]

N 88-9040/2023

N 2-4397/2022

город Санкт-Петербург

27 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабеншевой Е.А, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Лосева Андрея Валерьевича на решение мирового судьи Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Межрайонной ИФНС России N по Республике Коми к Лосеву Андрею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ответчика Лосева А.В. неосновательного обогащения в виде необоснованно возмещенного налога на доходы физических лиц по заявленному имущественному налоговому вычету.

Решением мирового судьи Тундрового судебного участка города Воркуты от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен и с Лосева А.В. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 39587 руб, в том числе в сумме 24944 руб. по ОКТМО N и в сумме N по ОКТМО N

В кассационной жалобе Лосев А.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для их отмены.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему гражданскому делу судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лосевым А.В. за ДД.ММ.ГГГГ год представлена в налоговый орган декларация по форме 3-НДФЛ, в которой ответчик заявил имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры стоимостью 2000000 руб, уплатой процентов - 1254993, 43 руб, а также оплатой медицинских услуг - 7500, 00 руб.

Сумма налога, подлежащая выплате из бюджета, составила 100519, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленной налоговой декларации денежные средства перечислены налоговым органом Лосеву А.В.

В то же время впоследствии при проведении камеральной налоговой проверки было выявлено завышение налогоплательщиком налоговой базы для расчета налога, подлежащего возврату из бюджета.

Так, налоговый орган установил, что имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры стоимостью 2000000, 00 руб. уже был получен Лосевым А.В. в отчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ.г.

Кроме того, в периоды ДД.ММ.ГГГГ.г. ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам в размере 1116366, 28 руб. В связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году налоговый вычет был предоставлен ответчику налоговым органом по уплаченным процентам в размере 138561, 32 руб.

На основании проведенной проверки налоговым органом установлено, что сумма налога, подлежащая выплате из бюджета, составляет не 100519, 00 руб, как было исчислено ранее, а 18988 руб. (138561, 32 руб. (по процентам) + 7500 руб. (по медицинским услугам) * 13% = 18988 руб.). То есть переплата составила 81531, 00 руб.

После произведенных зачетов последующих налоговых сумм налоговым органом предложено Лосеву А.В. возвратить в бюджет сумму переплаты в размере 39587, 00 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования мировой судья, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), положениями статей 210, 220, 224 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика излишне полученных денежных средств в связи с неправомерной выплатой ему налогового вычета, поскольку Лосевым А.В. излишне полученные денежные средства в налоговый орган не возвращены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Согласно статьям 210, 224 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых установлена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественного налогового вычета, предусмотренного в статье 220 НК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по НДФЛ, облагаемой по ставке 13%, налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории России жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

На основании пункта 4 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

По смыслу приведенных норм налогового законодательства, имущественный налоговый вычет считается повторным в случае, когда налогоплательщику фактически был произведен возврат денежных средств по первоначальному заявлению.

Согласно абзацу 1 пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации", Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П, в частности, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущественный налоговый вычет в связи с покупкой квартиры стоимостью 2000000, 00 руб. был получен Лосевым А.В. в отчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ.г, в связи с чем повторное получение вычета в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года является его неосновательным обогащением.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Тундрового судебного участка города Воркуты Республики Коми от 11 октября 2022 года и апелляционное определение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лосева Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья