Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-7530/2023[88-9223/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскиной Елены Константиновны к администрации Городского округа "Город Калининград" о признании права собственности на неоконченный строительством жилой дом

по кассационной жалобе Маскиной Елены Константиновны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия

установила:

Маскина Елена Константиновна обратилась в суд с иском к администрации Городского округа "Город Калининград", в котором, ссылаясь на то, что в настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на неоконченный строительством жилой дом из-за отсутствия зарегистрированного права аренды на земельный участок, на котором расположен этот жилой дом, просила в судебном порядке признать за ней право собственности на неоконченный строительством жилой дом, степенью готовности 7, 5%, расположенный на земельном участке по адресу: "адрес".

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 202 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истец, повторяя доводы апелляционной жалобы, просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм процессуального права, при не установлении юридически значимых обстоятельств по делу, с существенным нарушением прав и законных интересов заявителя.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе. С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, постановлением Главы администрации г. Калининграда N431 от 24.05.1993 Товариществу индивидуальных застройщиков "Перспектива-Вест" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, площадью "данные изъяты", в "адрес" под строительство кварталов индивидуальных жилых домов с учреждениями обслуживания, многоквартирных жилых домов для военнослужащих Балтийского флота и спортивно-оздоровительного центра.

На основании вышеуказанного постановления ТИЗ "Перспектива-Вест" выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования землей.

02.07.2007 ТИЗ "Перспектива-Вест" зарегистрировало право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 33000 кв.м по адресу: "адрес".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2009 по гражданскому делу N А21-4103/2009 в иске администрации ГО "Город Калининграда" к ТИЗ "Перспектива-Вест" о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок номер "данные изъяты" отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2009 решение Арбитражного суда Калининградской области оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2010 года по гражданскому делу N А21-1663/2010 по иску ТИЗ "Перспектива-Вест" к Комитету архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград" о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать соответствующие разрешения, требования ТИЗ "Перспектива-Вест" удовлетворены, признан незаконным отказ Комитета архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград" в выдаче разрешения на строительство. На Комитет архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград" возложена обязанность выдать разрешение на строительство первой очереди квартала индивидуальных жилых домов.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2010 указанное выше решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Во исполнение указанного решения арбитражного суда Комитетом архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград" выдано, в том числе, разрешение на строительство N жилого дома N по ГП от 24.01.2011, общей площадью 156, 67 кв.м, строительный объем 657 кв.м, 2 этажа, сроком до 24.01.2014.

Как следует из выписки решения общего собрания участников ТИЗ "Перспектива-Вест" от 07.07.2013 Маскина Е.К. принята в члены товарищества.

Согласно выписке из решения правления ТИЗ "Перспектива-Вест" от 08.07.2013 Маскиной Е.К. предоставлен участок N, площадью 500 кв.м под строительство индивидуального жилого дома.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 21.11.2012 удовлетворены исковые требования Калининградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах РФ. Признаны недействительными постановление Главы администрации города Калининграда N431 от 24.05.1993 и государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования NКЛО-15п от 24.05.1993 с момента его выдачи.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 27.02.2013 решение Московского районного суда г. Калининграда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2013 года по делу N А21-10622/2011 удовлетворены требования ТИЗ "Перспектива-Вест", признано незаконным бездействие администрации ГО "Город Калининград", выразившееся в непринятии решения о предоставлении ТИЗ "Перспектива-Вест" в аренду земельного участка расположенного в "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты". На администрацию ГО "Город Калининград" возложена обязанность принять решение о предоставлении ТИЗ "Перспектива-Вест" в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и направить ТИЗ "Перспектива-Вест" предложение о заключении договора аренды с приложением проекта договора.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013, указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2013 решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А21-10622/2011 оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 18.03.2014 в передаче дела N А21-10622/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

Указанное решение не было исполнено администрацией ГО "Город Калининград", земельный участок с КН "данные изъяты" не был предоставлен ТИЗ "Перспектива-Вест".

Распоряжением Комитета архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград от 09.01.2014 N N прекращены действия ранее выданных разрешений от 24.01.2011, в том числе, и разрешения на строительство NRU39315000-053/2011 жилого дома N45 по ГП от 24.01.2011.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 по делу NА21-1772/2014 признаны незаконными действия Комитета архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград", выразившиеся в издании распоряжений N N от 09.01.2014 о прекращении действий разрешений от 24.01.2011 на строительство индивидуальных жилых домов N по ГП (первая очередь квартала индивидуальных жилых домов), на Комитет архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград" возложена обязанность продлить ТИЗ "Перспектива-Вест" разрешения на строительство на 7лет.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 года указанное выше решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 08.06.2015 решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу N А21-1772/2014 отменены, при этом суд, в том числе, сослался на состоявшееся решение Московского районного суда г. Калининграда от 21.11.2012 по гражданскому делу N2-1945/2012, оставленным без изменения апелляционным определением от 27.02.2013 Калининградского областного суда, которым признаны недействительными постановление главы администрации города Калининграда от 24.05.1993 N431 и государственный акт серии КЛО-15п N000164 (с момента выдачи) о предоставлении ТИЗ "Перспектива-Вест" в бессрочное (постоянное) пользование спорного земельного участка.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 04.02.2015 удовлетворены исковые требования администрации ГО "Город Калининград". Истребован из владения ТИЗ "Перспектива-Вест" земельный участок площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес". Признано отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования потребительского кооператива ТИЗ "Перспектива-Вест" на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес".

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 15.04.2015 решение Московского районного суда г.Калининграда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка "данные изъяты", площадью 264995 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", имеющим вид разрешенного использования: "охрана природных территорий" является Муниципальное образование городской округ "Город Калининград", и этот участок передан МБУ "Городские леса" городского округа "Город Калининград" в постоянное (бессрочное) пользование 27.07.2018.

В соответствии с постановлением Правительства Калининградской области от 11.03.2019 N169 "О внесении изменений в Генеральный план городского округа "Город Калининград" утверждены изменения в Генеральный план городского округа "Город Калининград", внесены изменения в графическое изображение фрагмента земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в части земельного участка в отношении территории в районе ул.Красивой изменена функциональная зона с Зоны рекреационного назначения (Р): "Зона городских лесов и иных озелененных территорий" на функциональную зону "Жилая зона (Ж): Зона застройки индивидуальными жилыми домами".

На выделенной из городских лесов территории по "адрес" были выполнены кадастровые работы по разделу территории земельного участка из КН "данные изъяты" и составлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, присвоены условные кадастровые номера.

Согласно распоряжению Комитета территориального развития и строительства от ДД.ММ.ГГГГ N о присвоении адресов объектам адресации, на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории присвоены земельным участкам, образуемым в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и расположенным на нем объектам капитального строительства, земельному участку с условным номером "данные изъяты" присвоен адрес: "адрес".

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных Маскиной Е.К. исковых требований.

Апелляционная инстанция, оценивая доводы жалобы истца и соглашаясь с решением суда первой инстанции, исходила из того, что Маскиной Е.К, как члену ТИЗ "Перспектива-Вест", решением правления указанного товарищества от 08.07.2013 предоставлен земельный участок N, площадью 500 кв.м под строительство индивидуального жилого дома.

Этим же решением правления ТИЗ "Перспектива-Вест" земельный участок с таким же N, площадью 1000 кв.м был предоставлен "данные изъяты" истца Маскиной Е.К. ФИО5, как члену указанного товарищества, под строительство индивидуального жилого дома.

Из пояснений стороны истца также следует, что земельный участок, площадью 1500 кв.м ими был огорожен единым ограждением.

На этом земельном участке ФИО5 на основании указанного выше разрешения на строительство N жилого дома N по ГП от 24.01.2011 осуществлялось строительство жилого дома, степень готовности которого по состоянию на 14.03.2016 составила 18%, что следует из кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства с КН "данные изъяты".

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 12 сентября 2022 года за ФИО5 признано право собственности на жилой дом, площадью 177, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Маскина Е.К, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылалась на то, что на предоставленном ей земельном участке она на основании указанного выше разрешения на строительство N жилого дома N по ГП от 24.01.2011 также приступила к строительству жилого дома, ею был возведен ленточный фундамент шириной 20 см, размером 5, 70 м х 6 м, который согласно техническому заключению N является объектом незавершенного строительства и отвечает требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства и объектам недвижимости. Однако поскольку в настоящее время у нее отсутствуют права на земельный участок, в связи с чем она не имеет возможности оформить право собственности на указанный объект во внесудебном порядке, просила признать за ней право собственности на незавершенный строительством жилой дом, степенью готовности 7, 5%.

Вместе с тем, доказательств, достоверно свидетельствующих о законности возведения истцом спорного строения, суду представлено не было.

Представленный истцом в обоснование заявленных требований договор на предоставление прав на использование результатов интеллектуальной собственности от 18.06.2014 заключенный с ООО "Парфенон", предметом которого являлось предоставление права на использование архитектурного проекта индивидуального жилого дома "данные изъяты", судебная коллегия оценила критически, поскольку в соответствии с указанным проектом предусмотрено возведение фундамента в виде монолитной железобетонной плиты, площадью застройки 129, 6 кв.м, тогда как истцом возведен ленточный фундамент, площадью застройки 34, 2 кв.м.

Также принято во внимание, что суду не было представлено и доказательств, подтверждающих факт возведения указанного фундамента в период до 08.06.2015, то есть до отмены ранее принятого решения Арбитражного суда Калининградской области, которым признано незаконными действия Комитета архитектуры и строительства Администрации ГО "Город Калининград", выразившиеся в издании распоряжения N от 09.01.2014 о прекращении действий разрешений от 24.01.2011 на строительство индивидуальных жилых домов N по ГП (первая очередь квартала индивидуальных жилых домов) и на Комитет архитектуры и строительства администрации ГО "Город Калининград" возложена обязанность продлить ТИЗ "Перспектива-Вест" разрешения на строительство на 7 лет.

Кроме того, как следует из материалов дела, Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "Город Калининград", начиная с 2014 года ежегодно составлялись акты осмотра объектов, находящихся на земельном участке с КН "данные изъяты", ранее находившемся в пользовании ТИЗ "Перспектива-Вест" с фотофиксацией соответствующих строений. Вместе с тем, наличие спорного строения (ленточного фундамента) не было зафиксировано сотрудниками администрации при проведении указанных проверок.

Давая оценку представленному стороной истца договору подряда от 24.11.2014, заключенному с ООО "РИФ" на возведение и консервацию фундамента, суд исходил из того, что данный договор не содержит сведений, по которым возможно было бы идентифицировать место строительства фундамента. При этом приложенные к договору смета и акт приема-передачи выполненных работ от 26.12.2014 свидетельствуют о ведении работ на участке N ТИЗ "Перспектива-Вест", тогда как истцу выделался участок N, а адрес указанному земельному участку, "адрес", был присвоен распоряжением Комитета территориального развития и строительства администрации ГО "Город Калининград" только 09.09.2019.

Также судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда учтено, что по указанному выше разрешению на строительство NRU39315000-053/2011 жилого дома N по ГП от 24.01.2011 осуществлялось строительство жилого дома "данные изъяты" Маскиной Е.К. ФИО5, возможность же возведения двух жилых домов на основании одного разрешения на строительство действующим законодательством не предусмотрено.

При этом вопреки позиции подателя жалобы, в силу положений части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до августа 2018 года), строительство индивидуального жилого дома в 2014-2015 годах могло осуществляться только при наличии разрешения на строительство.

Также судебная коллегия отметила, что семье истца фактически был предоставлен один земельный участок N, площадью "данные изъяты", на котором с учетом выданного разрешения на строительство предполагалось строительство одного жилого дома.

Таким образом, доказательства, отвечающие требованиям статей 55, 59-61 ГПК РФ и подтверждающих факт возведения истцом незавершенного строительством жилого дома на законных основаниях, в материалах дела отсутствуют.

Более того, судебная коллегия также нашла необходимым отметить, что с учетом параметров возведенного ленточного фундамента (5, 7 м х 6 м), доводы истца о том, что на этом фундаменте планировалось возведение жилого дома, а не иного строения вспомогательного характера, при том, что "данные изъяты" были начаты работы по возведению жилого дома, площадью застройки 128 кв.м, вызывают сомнения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, правильно применивших нормы материального права и не допустивших нарушений процессуального закона, способных повлечь отмену постановленных судебных решений в кассационном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, в связи чем основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маскиной Елены Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи