Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-7569/2023[88-9009/2023]

29MS0002-01-2022-006154-85 N 88-9009/2023

Санкт-Петербург 3 мая 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, изучив кассационную жалобу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" на определение мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области от 7 ноября 2022 года, апелляционное определение Вельского районного суда Архангельской области от 11 января 2023 года по материалу N9-407/2022 по заявлению Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" о вынесении судебного приказа о взыскании с Высотина Бориса Вячеславовича задолженности по взносам на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области от 7 ноября 2022 года, оставленным без изменения Вельского районного суда Архангельской области от 11 января 2023 года, Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Высотина Б.В. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В кассационной жалобе Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" отменить судебные постановления, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами, Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Высотина Б.В. задолженности по оплате взносов.

В заявлении указано место жительства Высотина Б.В. по адресу: "адрес"

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции указал, что согласно сведений представленных из ОМВД России по Вельскому району Высотин Б.В. по регистрации по месту жительства, пребывания в "адрес" области не значится, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа не соответствует форме и содержанию.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с возвратом заявления, указал также, что отсутствие регистрации на территории "адрес" является препятствием для извещения должника о вынесении судебного приказа, о чем должно стать известно должнику, и он должен иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

Кассационный суд соглашается с судебными постановлениями, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о выдаче судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа основанием для отмены судебных постановлений не являются.

На основании части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п. 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных на рассмотрение в суд кассационной инстанции материалов, по указанному заявителем адресу должник не прописан и не проживает.

При этом, как следует из материала, Высотин Б.В. обратился в районный суд с возражениями на частную жалобу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области", где указал свой адрес регистрации и постоянного проживания, который не совпадает с адресом, указанным заявителем.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с действующими нормами процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

Заявитель не лишен права подать заявление о выдаче судебного приказа по месту жительства должника.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Вельского судебного района Архангельской области от 7 ноября 2022 года, апелляционное определение Вельского районного суда Архангельской области от 11 января 2023 года оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья