Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-7610/2023[88-9239/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" к Мезенцевой Светлане Николаевне о погашении записей в государственном реестре, обязании передать земельный участок, Мезенцевой Светланы Николаевны к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", Хозяиновой Наталье Семеновне о признании отказа незаконным, обязании повторно рассмотреть обращение и заключить договор аренды земельного участка

по кассационной жалобе Мезенцевой Светланы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения представителя Мезенцевой С.Н. Новикова А.А, действующего на основании доверенности от 04.03.2022, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к Мезенцевой Светлане Николаевне о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей в отношении объектов недвижимости кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"; обязании передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, в том числе свободный от объектов и иного имущества. В обоснование иска указано на прекращение действия договора аренды спорного земельного участка, предоставленного для завершения строительства индивидуального жилого дома, на наличие на спорном земельном участке построек, наличие в ЕГРН записей о регистрации права собственности на завершеннное строительством нежилое здание и на незавершённый строительством жилой дом со степенью готовности 20%. Требование о передача земельного участка администрации МО ГО "Сыктывкар" и о погашении записей в ЕГРН в отношении расположенных на земельном участке объектов недвижимости Мезенцева С.Н. не исполнила. Оснований для продолжения арендных правоотношений не имеется

Мезенцева С.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконным отказа администрации МО ГО "Сыктывкар" в предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", выраженного в письме от 16.03.2022 N 72-01/261194, подписанном главой МО ГО "Сыктывкар" - руководителем администрации МО ГО "Сыктывкар" Хозяиновой Н.С.; обязании повторно рассмотреть обращение Мезенцевой C.H. от 05.03.2022 о предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"; обязании администрации МО ГО "Сыктывкар" заключить с Мезенцевой С.Н. без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", для завершения строительства индивидуального жилого дома. В обоснование иска Мезенцевой С.Н. указано на то, что спорный земельный участок предоставлялся ей в аренду лишь однажды, в 2016 году, и сразу для завершения строительства индивидуального жилого дома. Также Мезенцевой С.Н. указано на её добросовестное поведения как арендатора, единство судьбы объектов недвижимости (нежилое здание и незавершённый строительством индивидуальный жилой дом) и земельного участка, на котором такие объекты расположены, при этом объекты возводились в период действия договора аренды и соответствуют всем предъявляемым требованиям. Кроме того, Мезенцевой С.Н. указано на нереализацию администрацией МО ГО "Сыктывкар" в установленный законом срок права на обращение в суд с иском об изъятии расположенных на земельном участке объектов путём продажи с публичных торгов.

Определением суда от 31.08.2022 гражданские дела по искам администрации МО ГО "Сыктывкар" и Мензенцевой С.Н. были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Решением решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" к Мезенцевой С.Н. о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", расположенных на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"; обязании передать по акту приёма- передачи земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, в том числе свободный от объектов и иного имущества, отказано.

Исковые требования Мезенцевой С.Н. удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации МО ГО "Сыктывкар" в предоставлении Мезенцевой С.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", выраженного в письме от 16.03.2022 N 72-01/261194, подписанном главой МО ГО "Сыктывкар" - руководителем администрации МО ГО "Сыктывкар" Хозяиновой Н.С. На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение Мезенцевой С.Н. от 05.03.2022 о предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"; в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить с Мезенцевой С.Н. без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", сроком на три года для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований Мезенцевой С.Н. к администрации МО ГО "Сыктывкар", Хозяиновой Н.С. о признании незаконным отказа администрации МО ГО "Сыктывкар" в предоставлении Мезенцевой С.Н.е в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", выраженного в письме от 16.03.2022 N 72-01/261194, подписанном главой МО ГО "Сыктывкар" - руководителем администрации МО ГО "Сыктывкар" Хозяиновой Н.С, обязании администрации МО ГО "Сыктывкар" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращение Мезенцевой С.Н. от 05.03.2022 о предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" и заключить с Мезенцевой С.Н. без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", сроком на три года для завершения строительства индивидуального жилого дома.

В указанной части принято новое решение об отказе Мезенцевой С.Н. в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены направлением судебных извещений. Руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит основания для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с договорами аренды N01/07-578 и N01/07-579 от 2 мая 2007 года администрация МО ГО "Сыктывкар" предоставила ООО "Сана" в аренду для целей строительства объекта "Квартал жилой застройки" земельные участки площадью 179097 кв.м и 43751 кв.м с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" по адресу: "адрес" на срок до 8 февраля 2017 года.

13 июня 2007 года ООО "Сана" выдано разрешение строительство объекта "адрес", срок которого был продлен до 9 мая 2017 года разрешением от 8 июня 2012 года.

Строительство жилых домов осуществлялось ООО "САНА договорам долевого участия в строительстве, по условиям которые объектом недвижимости является объект долевого строительства (с указанием проектных данных), находящийся на участке (строительный номер и площадь), который образован в результате раздела земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" и "данные изъяты". В договорах определялась площадь участка, образованного в результате раздела.

Планированные к образованию участки в результате раздела (выдела) были поставлены на временный кадастровый учет, а в дальнейшем сняты с такого учета.

Между Мезенцевой "данные изъяты" С.Н. и ООО "Сана- 20.06.2011 также был заключён такой договор участия в долевом строительстве квартала жилой застройки.

19.08.2013 между ООО "Сана" и Мезенцевой С.Н. был подписан акт приёма-передачи работ по производству фундамента.

13.01.2015 кадастровым инженером, осуществляющим деятельность в составе ООО "Ай Пи-Финанс", по заказу ООО "Сана" был составлен технический план объекта незавершённого строительства, из которого следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" находится незавершённый строительством жилой дом. проектной площадью 79, 3 кв.м, со степенью готовности 20%.

Указанному объекту был зарезервирован адрес: "адрес"

15.01.2015 указанный объект незавершённого строительства был поставлен на государственный кадастровый учёт, ему был присвоен кадастровый номер "данные изъяты"

05.02.2015 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Мезенцевой С.Н. на указанный объект незавершённого строительства (запись регистрации N).

Строительство указанного объекта к настоящему времени не завершено.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 21.06.2016 N6/1727 утверждены в составе земель населённых пунктов схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории МО ГО "Сыктывкар" в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-3 путём раздела земельного участка площадью 179097 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", предоставленного для строительства объекта "Квартал жилой застройки". В том числе была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1140 кв.м для индивидуального жилого дома с приусадебным участком по адресу: "адрес". При этом было постановлено прекратить существование земельного участка площадью 179097 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", ООО "Сана" было предписано осуществить государственный кадастровый учёт земельных участков.

Вступившим в законную силу 30.08.2016 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.07.2016 по гражданскому делу N 2-10255/2016 на администрацию МО ГО "Сыктывкар", в том числе возложена после выполнения условий постановления от 21.06.2016 N 6/1727 об утверждении схемы расположения земельного участка и постановки земельного участка на кадастровый учет предоставить земельный участок площадью 1028 кв.м по адресу: "адрес", образованный в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в аренду Мезенцевой С.Н. для завершения строительства объекта "жилой дом" по адресу: "адрес" сроком на три года.

26.08.2016 на государственный кадастровый учёт был поставлен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1140 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком. Границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

20.10.2016 Мезенцева С.Н. обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" за предоставлением ей в аренду сроком на 3 года земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" для индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком.

18.11.2016 между администрацией МО ГО "Сыктывкаг (арендодатель) и Мезенцевой С.Н. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N01/16-182, по условиям которого арендатору из земель населённых пунктов был предоставлен в аренду земельный участок под кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1140 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для завершения строительства индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участке сроком до 18.11.2019 Указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке 27.01.2017.

17.09.2019 на государственный кадастровый учёт было поставлен нежилое здание, площадью 42, 1 кв.м, 2018 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", ему был присвоен кадастровый номер "данные изъяты". Тогда же в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Мезенцевой С.Н. на указанное здание (запись регистрации N N).

В ноябре 2019 года Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар уведомило Мезенцеву С.Н. о прекращении действия договора аренды от 18.11.2019.

Мезенцевой С.Н. надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендной платы, в том числе выставленной на 2021 год.

12.07.2019 Мезенцева С.Н. обращалась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" за предоставлением ей в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в аренду на 3 года для завершения строительства жилого дома по адресу: "адрес", в чём ей было отказано письмом от 24.07.2019 N 72-01/176757.

Впоследствии 17.02.2020 Мезенцева С.Н. обращалась администрацию МО ГО "Сыктывкар" за предоставлением ей в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в аренду на срок на 49 лет для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", в чём ей было отказано письмом от 02.03.2020 N72-01/198621.

Вступившим в законную силу 13.10.2020 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.08.2020 по административном;, делу N 2а-4834/2020 административное исковое заявление Мезенцевой С.Н. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, выраженного в письме от 02.03.2020 N72-01/198621, об обязании устранить нарушение прав путём повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду, оставлено без удовлетворения.

Согласно составленному сотрудниками Управления архитектуры, городского строительств и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар" акту от 12.10.2021, на спорном земельном участке расположены три хозяйственные постройки, ленточный фундамент и строение (с признаками проживания в нём).

Письмом от 03.06.2021 администрация МО ГО "Сыктывкар" в лице Управления архитектуры, городского строительств и землепользования потребовало от Мезенцевой С.Н. в срок до 05.08.2021 освободить земельный участок от объекта незавершённого строительства и завершённого строительством нежилого здания хозяйственного назначения, погасить записи об объектах в ЕГРН и вернуть земельный участок администрации МО ГО "Сыктывкар", приведя его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

05.03.2022 Мезенцева С.Н. вновь обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" за предоставлением ей в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в аренду на 3 года для завершения строительства индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", в чём ей было отказано письмом от 16.03.2022 N 72-01/261194, подписанным главой МО ГО "Сыктывкар" - руководителем администрации МО ГО "Сыктывкар" Хозяиновой Н.С. В обоснование принятого решения было указано на отсутствие у Мезенцевой С.Н. права на предоставление спорного земельного участка в аренду для завершения торгов, поскольку ей раньше предоставлялся этот участок для завершения строительства индивидуального жилого дома, то есть данное право ей уже было реализовано ранее, истечение срока действия предыдущего договора аренды.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя требования Мезенцевой С.Н, суд первой инстанции исходил из того, что по данному делу с учетом нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности Мезенцевой С.Н, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицами быть предметом аукциона (торгов).

Так как администрация МОГО "Сыктывкар" не воспользовалась правом на обращение в суд с иском об изъятии у Мезенцевой С.Н. объекта незавершенного строительства путём продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка (18.11.2019), на котором расположен этот объект, как то установлено пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то у Мезенцевой С.Н. имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта на основании пп. 2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, cуд посчитал, что исковые требования Мезенцевой С.H. к администрации МО ГО "Сыктывкар" и Хозяиновой Н.С. подлежат удовлетворению, отказ администрации МО ГО "Сыктывкар" о предоставлении Мезенцевой С.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по "адрес" выраженный в письме от 16.03.2022 N 72-01/261194, подписанном главой МО ГО "Сыктывкар" - руководителем администрации МО "Сыктывкар" Хозяиновой Н.С, подлежит признанию незаконным.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился.

Отменяя решение суда и отказывая Мезенцевой С.Н. в иске, суд второй инстанции исходил из того, что спорный земельный участок был предоставлен Мезенцевой С.Н. в 2016 году для завершения строительства, следовательно, Мезенцева С.Н. реализовала свое право на однократное предоставление без проведения торгов земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения его строительства (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ).

Заключение нового договора аренды без проведения торгов возможно при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Однако, наличие оснований, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которые давали бы истцу право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, по делу не установлено.

Право собственности Мезенцевой С.Н. на объект незавершенного строительства зарегистрировано 17 сентября 2019 года, то есть после 1 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах истец не вправе после истечения срока договора аренды земельного участка N01/16-182 от 18 ноября 2016 года требовать его возобновления на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как условия реализации такого права отсутствуют.

В связи с вышеприведенными основаниями требования истца ФИО11 к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании отказа незаконным и обязании администрации МО ГО "Сыктывкар" повторно рассмотреть обращение Мезенцевой С.Н. и заключить с ней договор аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм действующего законодательства, в ошибочном его истолковании, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок отчуждения объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов (пункт 1).

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (пункт 2).

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6).

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 года, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, по окончанию срока действия договора аренды от 18 ноября 2016 года (18.11.2019), администрацией МО ГО "Сыктывкар" в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект незавершенного строительства (то есть до 18 мая 2020 года), не было заявлено в суд требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

В таком случае, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 4 октября 2019 года N89-КА19-2, поскольку право собственности на не оконченный строительством объект недвижимости зарегистрировано за истцом, то завершение строительства и последующая эксплуатация строящегося объекта недвижимости невозможно без предоставления ему земельного участка.

Истребование администрацией МО ГО "Сыктывкар" земельного участка без расположенного на нем объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие у истца права на получение в аренду без проведения торгов земельного участка с целью завершения строительства объекта незавершенного строительства и его последующей эксплуатации путем заключения с уполномоченным органом соответствующего договора аренды.

Судом второй инстанции при рассмотрении требований Мезенцевой С.Н. изложенное выше не было учтено. Кроме того, при принятии решения, суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из того, что право собственности Мезенцевой С.Н. на объект незавершенного строительства зарегистрировано 17 сентября 2019 года, то есть после 1 мата 2015 года, тогда как из материалов дела следует, что 5 февраля 2015 года в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Мезенцевой С.Н. на указанный объект незавершённого строительства (запись регистрации N).

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Р отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

уководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

судьи