Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-7616/2023[88-9131/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Герасимчук Т.А, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-812/2022 по иску Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области к администрации сп. Тулома Кольского района Мурманской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе администрации Кольского района Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области от 24 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с Порядком предоставления грантов на поддержку начинающих фермеров, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 12 мая 2017 года N 240-ПП "О предоставлении грантов на поддержку начинающих фермеров", на основании соглашения о предоставлении гранта на поддержку начинающих фермеров от ДД.ММ.ГГГГ N N индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО9 предоставлен грант на поддержку начинающих фермеров в сумме 3 000 000 рублей.

По результатам проверки контрольно-счетной палатой Мурманской области (далее - КСП МО) установлено, что индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО15 не выполнены обязательства, предусмотренные пунктами 3.3.5 и 3.3.6 соглашения о предоставлении гранта на поддержку начинающих фермеров от ДД.ММ.ГГГГ N N в части создания и сохранения новых рабочих мест в течение не менее 5 лет после получения гранта, что в соответствии с пунктом 4.3 Порядка N 240-1111 влечет возврат средств гранта из расчета 3 процента за каждое не созданное рабочее место. В результате за недостижение показателя и невыполнение обязательств по созданию новых постоянных рабочих мест ИП - Главой КФХ ФИО10 подлежат возврату в областной бюджет средства гранта в сумме 270 000 рублей (3000000 руб. х 3% х 3 рабочих места). По итогам контрольного мероприятия КСП МО в адрес Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области внесено представление от 17 июня 2021 года N 07- 01/414, в котором Министерству предписано принять меры по возврату в областной бюджет ИП Главой КФХ ФИО11 гранта на поддержку начинающих фермеров в сумме 270 000 рублей.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению об отказе от наследства жены ФИО13 открыто наследственное дело к имуществу умершего. По сообщению нотариуса, наследство умершего ФИО14 никто из наследников не принял, имущество умершего будет признано выморочным.

Просило взыскать за счет наследственного имущества денежные средства в размере 270 000 рублей.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 24 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 января 2023 года, исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области к администрации сп. Тулома Кольского района Мурманской области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия удовлетворены.

С администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области солидарно взысканы денежные средства в сумме 270 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним в собственность выморочного имущества в качестве правопреемников должника ФИО16

С администрации сельского поселения Тулома Кольского района Мурманской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баренц-Эксперт" солидарно взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 70000 рублей.

В кассационной жалобе администрация Кольского района Мурманской области ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

В пункте 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции дело рассматривалось по апелляционным жалобам администрации сп. Тулома Кольского района Мурманской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ответчиками по делу, в связи с чем, поскольку решение суда администрацией Кольского района Мурманской области, третьим лицом по делу, не было обжаловано в апелляционном порядке, следовательно, заявителем не исчерпаны все способы обжалования судебного постановления.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу администрации Кольского района Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области от 24 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 января 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

судьи